阿里巴巴性侵事件已過(guò)去一段時(shí)間，但是今日相關(guān)案件人員才有了處罰結(jié)果，9月6日晚，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)檢方和警方通報(bào)“阿里女員工被侵害案”新進(jìn)展：檢方宣布王某文不構(gòu)成犯罪，不批捕；警方對(duì)其作出治安拘留十五日的處罰決定。對(duì)此，王某文案辯護(hù)團(tuán)隊(duì)成員、知名律師、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授表示，刑事偵查終結(jié)意味著刑事案件終結(jié)，王某文不會(huì)因這件事再被追究刑事責(zé)任。9月7日凌晨1點(diǎn)，王某文已獲自由，目前已踏上回家的路。律師分析認(rèn)為，對(duì)王某文處以15日治安拘留，表明其“刑事責(zé)任可免，行政責(zé)任最重”。檢方宣布王某文“不構(gòu)成犯罪”，復(fù)興西路刑事律師稱其不會(huì)再被追究刑責(zé)。
 

　　9月6日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局發(fā)布對(duì)王某文終止偵查的情況通報(bào)。此事從八月初開(kāi)始發(fā)酵，迄今已有近一個(gè)月時(shí)間。從最初阿里女員工單方面爆料被性侵，警方立案?jìng)刹椋絻擅姘溉藛T被采取刑事強(qiáng)制措施，最終一人批捕，一人免于刑事責(zé)任，此事一直沒(méi)有離開(kāi)公眾視野。這既是源于公眾對(duì)女性權(quán)益的關(guān)注，也是期望該案能夠得到公平公正的對(duì)待，給涉案各方一個(gè)正義的說(shuō)法。王某文不被批捕的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)也是辦案機(jī)關(guān)在縝密偵查、掌握大量證據(jù)后作出的決定。一些人腦補(bǔ)辦案機(jī)關(guān)可能受到了某些方面的壓力，所以才對(duì)王某文“網(wǎng)開(kāi)一面”。
 

　　這樣的推測(cè)是沒(méi)有依據(jù)的。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是依法辦案的前提。鑒于此事引發(fā)了如此巨大的輿論關(guān)注，辦案機(jī)關(guān)也唯有公平公正依法辦案，才能經(jīng)得起法律與輿論審視，避免給任何一方造成冤屈。事實(shí)上，結(jié)合總的輿論動(dòng)向來(lái)看，不少人普遍認(rèn)可女當(dāng)事人的說(shuō)法，認(rèn)為王某文犯罪坐實(shí)。所以，這次調(diào)查結(jié)果一經(jīng)公布，不少網(wǎng)友即表示“不能接受”“不愿相信”。公眾不是辦案警方，基于前期掌握的信息，發(fā)出這樣的質(zhì)疑并非不可理解。但警方辦案講的是法律與證據(jù)，必須秉持客觀獨(dú)立的辦案原則，這與公眾的非專業(yè)判斷是兩碼事。當(dāng)然，也希望辦案機(jī)關(guān)這樣的結(jié)果，能夠真正經(jīng)得起法律與時(shí)間的檢驗(yàn)，讓正義不留缺角與遺憾。
 

　　王某文是“阿里女員工被侵害案”犯罪嫌疑人之一。王某文與報(bào)警的女子周某同為阿里巴巴員工。7月27日晚至28日凌晨，在與客戶就餐后，王某文先后四次進(jìn)入周某房間。7月28日12時(shí)34分，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局張莊路派出所接110報(bào)警，報(bào)警人周某稱前一天晚上有男同事單獨(dú)進(jìn)自己房間，但自己喝醉了，可能發(fā)生一些事情，希望查看酒店錄像。接警后，張莊路派出所當(dāng)日受理為刑事案件，調(diào)取酒店監(jiān)控錄像，對(duì)房間進(jìn)行勘查；帶領(lǐng)周某前往山東省立醫(yī)院進(jìn)行人身檢查；當(dāng)天15時(shí)15分，公安機(jī)關(guān)電話通知周某舉報(bào)的男同事王某文到派出所接受調(diào)查。
 

　　8月14日晚，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局發(fā)布通報(bào)稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第237條規(guī)定，犯罪嫌疑人王某文因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，已被濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局依法采取刑事強(qiáng)制措施，沒(méi)有證據(jù)證明有強(qiáng)奸犯罪事實(shí)發(fā)生。8月25日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院通報(bào)：近日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局分別以犯罪嫌疑人張某涉嫌強(qiáng)制猥褻罪、王某文涉嫌強(qiáng)制猥褻罪提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)我院審查，犯罪嫌疑人張某涉嫌強(qiáng)制猥褻犯罪，依法批準(zhǔn)逮捕；犯罪嫌疑人王某文涉嫌強(qiáng)制猥褻罪一案正在審查過(guò)程中。9月6日晚，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院通報(bào)，經(jīng)依法審查，犯罪嫌疑人王某文實(shí)施的強(qiáng)制猥褻行為不構(gòu)成犯罪，不批準(zhǔn)逮捕。
 

　　“刑事偵查終結(jié)，意味著刑事案件終結(jié)，王某文不會(huì)因這件事再被追究刑事責(zé)任。”律師介紹，此前復(fù)興西路刑事律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)反復(fù)、認(rèn)真地研究，認(rèn)為王某文無(wú)罪，因此反復(fù)向公安和檢察機(jī)關(guān)提交了無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)。檢察院不批捕，一般以證據(jù)不足、不需要判處徒刑以上刑罰或者不羈押不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性之“不符合逮捕條件”為由，而不下“不構(gòu)成犯罪”的結(jié)論。但在本案中，檢察機(jī)關(guān)直接作出了“不構(gòu)成犯罪”的結(jié)論。15日治安拘留表明“刑事責(zé)任可免，行政責(zé)任最重”
 

　　同樣是在9月6日晚，在檢方做出不批捕決定后，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局發(fā)布情況通報(bào)：2021年9月6日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局按照濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定，依法對(duì)王某文終止偵查，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，對(duì)王某文作出治安拘留十五日的處罰決定。對(duì)于治安拘留15日的處罰，劉昌松律師介紹，治安拘留15日是行政拘留中的頂格處罰，公安機(jī)關(guān)或認(rèn)為王某文的行為雖不構(gòu)成犯罪，但同犯罪只有一步之遙，即治安違法中最嚴(yán)重的，拘留15日仿佛在說(shuō)，“刑事責(zé)任可免，行政責(zé)任最重”。治安拘留會(huì)不會(huì)對(duì)當(dāng)事人及女子的入學(xué)、就業(yè)有影響？劉昌松律師介紹，治安拘留屬于行政處罰，不會(huì)留下刑事犯罪的案底，對(duì)子女的就業(yè)、參軍、入學(xué)等不會(huì)有影響。
 

　　王某文踏上回家路，刑拘監(jiān)視居住天數(shù)已折抵拘留15天。律師告訴記者：“王某文因?yàn)橐呀?jīng)刑拘（刑事拘留）、監(jiān)視居住一定的天數(shù)，依法折抵行政拘留15天，所以王某文9月7日凌晨1點(diǎn)已獲自由，入住賓館，目前已踏上回家的路。”劉昌松律師介紹，《治安管理處罰法》第92條規(guī)定，對(duì)決定給予行政拘留處罰的人，在處罰前已經(jīng)采取強(qiáng)制措施限制人身自由的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)折抵。限制人身自由1日，折抵行政拘留1日。這里的限制人身自由的強(qiáng)制措施，是指同行政拘留程度相當(dāng)?shù)男淌戮辛簟⒋兜攘b押性措施，而取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住以及拘傳措施，由于只是在一定程度上限制了公民的活動(dòng)范圍，強(qiáng)度較低，法律上一般不予折抵。
 

　　依據(jù)《刑事訴訟法》第76條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。由于治安拘留同刑罰中的拘役、有期徒刑在限制人身自由上有同質(zhì)性，故王某文指定居所監(jiān)視的期限應(yīng)當(dāng)折抵治安拘留時(shí)間，指定居所監(jiān)視居住二日折抵治安拘留一日。
 

　　復(fù)興西路刑事律師：王某文妻子有意提起行政復(fù)議，希望不再被打擾。9月7日，王某文代理律師鄭曉靜告訴新京報(bào)記者，治安拘留可理解為一種折中的處理，王某文妻子有意提起行政復(fù)議甚至行政訴訟，但表示需要等丈夫回家商量后再?zèng)Q定。鄭曉靜稱，王某文一家的生活受到了極大影響，希望未來(lái)大家能稍稍寬容，不打擾他們的生活。王某文被不予逮捕后妻子發(fā)聲：剛接到通知 是否起訴女方要和他商量再?zèng)Q定。此前，王某文妻子李女士在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，“多次跑了省檢察院、省公安廳，現(xiàn)在確定不被批捕了，是否起訴周某，我要跟他商量一下再?zèng)Q定”。
 

　　王某文不批準(zhǔn)逮捕：法律沒(méi)被情緒裹挾。9月6日晚，濟(jì)南檢方通報(bào)“阿里女員工被侵害”案：王某文不批準(zhǔn)逮捕。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“阿里女員工被侵害案”有了最新進(jìn)展。9月6日深夜，濟(jì)南檢方通報(bào)：犯罪嫌疑人王某文實(shí)施的強(qiáng)制猥褻行為不構(gòu)成犯罪，不批準(zhǔn)逮捕。隨后，濟(jì)南公安槐蔭區(qū)分局官方微博也發(fā)出通報(bào)：依法對(duì)王某文終止偵查，并對(duì)王某文作出治安拘留15日的處罰決定。兩份通報(bào)一出，再次點(diǎn)燃了輿論。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，既然王某文實(shí)施了強(qiáng)制猥褻，卻為何不構(gòu)成犯罪，不批準(zhǔn)逮捕？這有必要進(jìn)行一定法律解釋。
 

　　強(qiáng)制猥褻行為涉嫌違法犯罪，但未必一定構(gòu)成犯罪，一定要批捕。刑訴法第七十九條規(guī)定了對(duì)犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕決定的四種情形，其中第一種情形是：被拘留的人不涉嫌犯罪或者犯罪情節(jié)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任的。由于其他三種情形都是需要追究刑事責(zé)任，只是因?yàn)榫哂衅渌楣?jié)才可以不進(jìn)行逮捕，而王某文不被批捕的原因是“不構(gòu)成犯罪”，所以其行為只可能屬于第一種情形。在證據(jù)鏈足夠扎實(shí)的前提下，不作出批捕是有法律依據(jù)的。
 

　　值得一提的是，在王某文不被批捕之前，他的妻子多次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文，堅(jiān)稱自己的丈夫是被冤枉的。我們也不宜認(rèn)為這種行為是在干擾辦案。任何人都有在公共輿論場(chǎng)發(fā)聲的權(quán)利，所謂“引導(dǎo)輿論干擾辦案”也是站不住腳的。“引導(dǎo)輿論”只要在法律邊界內(nèi)，就不是問(wèn)題。警方依法辦案，不會(huì)輕易被輿論干擾。對(duì)此，公眾不應(yīng)對(duì)王某文妻子過(guò)分苛責(zé)。更需要反思的是，一個(gè)法律案件，本不應(yīng)該淪為一場(chǎng)低級(jí)的獵巫，不該讓無(wú)限的腦補(bǔ)、惡俗的花邊想象，抹殺了一個(gè)案件的嚴(yán)肅底色。對(duì)正義的探究，應(yīng)當(dāng)秉持基本的邊界。現(xiàn)在，隨著王某文不被批捕的結(jié)果作出，此案關(guān)于王某文的部分告一段落。他可以回家了。至于該案的女當(dāng)事人周某是否涉嫌誹謗，此時(shí)也切忌輿論審判，一切還得看法律。復(fù)興西路刑事律師