管轄約定是民間借貸合同中一個非常重要的條款，它規(guī)定了爭議發(fā)生時爭議應(yīng)當(dāng)提交的仲裁機(jī)構(gòu)或者法院所在地。在實(shí)際操作中，管轄約定的制定對于當(dāng)事人來說，具有非常重要的意義。然而，對于管轄約定的認(rèn)定并不是一件簡單的事情，它需要綜合考慮多種因素。本文上海律師將圍繞“與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”這一標(biāo)準(zhǔn)，探討如何進(jìn)行管轄約定的認(rèn)定。

　　一、法律條文的規(guī)定

　　首先，我們需要了解一下管轄約定的法律規(guī)定。在《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條中規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)商選擇有管轄權(quán)的人民法院管轄。當(dāng)事人就一定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系選擇管轄法院的，應(yīng)當(dāng)將選擇的內(nèi)容寫明在合同中或者以書面形式作出確認(rèn)。當(dāng)事人未作出選擇或者選擇無管轄權(quán)的人民法院的，由被告所在地人民法院管轄。”從這個規(guī)定可以看出，管轄約定必須是在合同中明確規(guī)定的，而且必須是與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)。

　　二、案例分析

　　下面我們來看一個實(shí)際案例。某甲與乙簽訂了一份借款合同，約定在合同中規(guī)定：“本合同爭議應(yīng)提交上海市浦東新區(qū)人民法院仲裁解決。”后來，由于甲未按期還款，乙向法院提起訴訟。然而，甲卻認(rèn)為合同中規(guī)定的管轄法院不合法，因此提出了管轄權(quán)異議。

　　針對這個案例，我們來分析一下。首先，管轄約定必須是在合同中明確規(guī)定的，這一點(diǎn)是沒有問題的。其次，管轄約定所規(guī)定的地點(diǎn)是否與爭議有實(shí)際聯(lián)系呢？在這個案例中，乙所提起的訴訟與上海市浦東新區(qū)人民法院確實(shí)有實(shí)際聯(lián)系，因?yàn)樵摲ㄔ何挥谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)，而乙的住所也在該區(qū)域內(nèi)。此外，借款合同也是在上海簽訂的，因此上海市浦東新區(qū)人民法院也是與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為合同中的管轄約定是有效的。

　　三、綜合考慮的因素

　　上述案例只是一個比較簡單的例子，但在實(shí)際操作中，管轄約定的認(rèn)定需要綜合考慮多種因素。下面我們來具體探討一下。

　　當(dāng)事人情況首先需要考慮的是當(dāng)事人情況。當(dāng)事人的住所地、經(jīng)營場所等都是影響管轄約定的重要因素。在選擇管轄法院時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮離當(dāng)事人較近的法院，方便當(dāng)事人出庭、收集證據(jù)等。如果當(dāng)事人都在同一個城市，那么應(yīng)當(dāng)選擇最方便、最適合的法院。

　　涉訴行為其次需要考慮的是涉訴行為。涉訴行為是指與合同履行相關(guān)的行為，包括簽訂合同、履行合同、違約等。在選擇管轄法院時，應(yīng)當(dāng)考慮涉訴行為發(fā)生的地點(diǎn)。比如，在一個合同中規(guī)定的爭議管轄地是北京，但是合同簽訂地是上海，合同中的行為也都在上海進(jìn)行，那么選擇上海的法院作為管轄法院更為合理。

　　合同約定最后需要考慮的是合同約定。合同約定是管轄約定的前提，如果合同中沒有明確的管轄約定，那么就按照法律規(guī)定進(jìn)行管轄。在合同中明確約定管轄法院時，應(yīng)當(dāng)考慮上述兩個因素，確保管轄約定符合實(shí)際情況。

　　綜上所述，管轄約定的認(rèn)定需要綜合考慮當(dāng)事人情況、涉訴行為和合同約定等因素，而不僅僅局限于法律條文中列舉的地點(diǎn)。只有通過全面的分析，才能確保管轄約定的有效性和合理性。

　　四、相關(guān)法律條文

　　在實(shí)際操作中，我們還需要了解一些相關(guān)的法律條文，以確保管轄約定的合法性和有效性。以下是一些常見的法律條文：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條。

　　《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第四十四條：“當(dāng)事人約定管轄法院的，應(yīng)當(dāng)依照約定，除非約定違法、不合理或者超出管轄范圍。”

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百四十二條：“當(dāng)事人就一定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系選擇管轄法院的，應(yīng)當(dāng)將選擇的內(nèi)容寫明在合同中，合同中的管轄約定應(yīng)當(dāng)具體、明確、完整，符合法律規(guī)定。”《中華人民共和國合同法》第九十二條：“當(dāng)事人可以就合同爭議選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁或者訴訟解決方式。當(dāng)事人在合同中訂立訴訟解決方式的，應(yīng)當(dāng)選擇有管轄權(quán)的人民法院。”

　　《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條：“合同約定仲裁解決爭議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定仲裁。合同約定仲裁機(jī)構(gòu)但未約定仲裁地點(diǎn)的，仲裁地點(diǎn)為仲裁機(jī)構(gòu)所在地。”以上法律條文對于我們理解和運(yùn)用管轄約定有著重要的指導(dǎo)作用，需要我們認(rèn)真研讀并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行運(yùn)用。

　　五、上海市相關(guān)法律規(guī)定

　　在上海市，與管轄約定相關(guān)的法律規(guī)定主要有以下幾個：

　　《上海市人民政府令》第三十三條：“涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益、合同權(quán)利義務(wù)等經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事人可以協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。”

　　《上海市人民政府令》第三十四條：“合同約定爭議解決方式的，應(yīng)當(dāng)依照約定解決，但不得排除當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴的權(quán)利。”

　　《上海市人民政府關(guān)于人民法院審理涉外民事、商事案件管轄問題的規(guī)定》第十七條：“當(dāng)事人可以約定管轄法院，但不得排除當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴的權(quán)利。”上海律師提醒大家，通過上述法律規(guī)定，我們可以得知，在上海市，當(dāng)事人可以約定管轄法院，但不得排除當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴的權(quán)利。這也就意味著，即使當(dāng)事人在合同中約定了管轄法院，但如果該約定違反法律規(guī)定，那么還是可以向其他有管轄權(quán)的人民法院起訴。