上海知名刑事律師 在司法實(shí)踐中，非法持有集資詐騙罪的目的由司法推定決定。但對(duì)于在何種情況下可以推定行為人具有非法占有目的，存在不同理解，導(dǎo)致案件定性和量刑存在差異，案件管轄存在爭(zhēng)議，取證方向不明確，對(duì)集資參與者的權(quán)利保護(hù)不足。推斷非法占有目的時(shí)，首先要明確非法占有的內(nèi)涵；其次，推斷非法占有目的的基本原則應(yīng)該是主客觀一致，允許反證反駁，多方面評(píng)價(jià)；最后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)三個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行:客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)、核實(shí)反證的反駁和認(rèn)定反向的基本事實(shí)、推斷是否存在非法占有目的。

　　關(guān)鍵詞:集資詐騙罪；非法吸收公眾存款罪；非法占有目的的司法推定。

　　1.集資詐騙罪中非法占有目的推定的司法現(xiàn)狀。

　　在司法實(shí)踐中，不同的偵查人員、上下級(jí)司法機(jī)關(guān)和公安部門(mén)對(duì)集資詐騙罪非法占有目的的推定標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。理論研究和司法實(shí)踐的差異更大，一些集資詐騙案件經(jīng)常受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。籌資參與者經(jīng)常要求司法當(dāng)局根據(jù)案件中的一些虛假事實(shí)將案件定性為籌資欺詐罪。一旦無(wú)法確定，司法機(jī)關(guān)往往很難對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)埠茈y讓集資參與者理解和接受。

　　對(duì)非法占有目的推定標(biāo)準(zhǔn)的不同理解引發(fā)了一系列問(wèn)題。首先，它導(dǎo)致了案件定性和量刑的差異。是否具有非法占有目的，是區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵。以100萬(wàn)元的個(gè)人犯罪為例，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，如果認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，行為人可能被判處3-4年有期徒刑，而如果認(rèn)定為集資詐騙罪，行為人可能被判處10年以上有期徒刑。二是引發(fā)案件管轄權(quán)爭(zhēng)議。集資詐騙案件達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)管轄。但當(dāng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行為人是否具有非法占有目的有不同理解時(shí)，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)通常以非法吸收公眾存款罪起訴案件，導(dǎo)致辦案檢察官發(fā)現(xiàn)案件性質(zhì)與起訴罪名不符的矛盾局面。第三，影響偵查機(jī)關(guān)取證的方向和效果。由于不同偵查人員對(duì)非法占有目的的理解不同，辦案過(guò)程中偵查取證重點(diǎn)、指導(dǎo)偵查和補(bǔ)充偵查也不同，會(huì)進(jìn)一步影響案件定性。第四，影響籌資參與者訴訟權(quán)利的行使。在集資詐騙案件中，雖然集資參與人不具備與其他類(lèi)型詐騙案件受害人相同的訴訟地位，但仍有申請(qǐng)閱卷和抗訴的權(quán)利，而非法吸收公眾存款案件中的集資參與人不具備上述權(quán)利。

　　二、集資詐騙罪非法占有目的的內(nèi)涵界定及推定原則。

　　(一)非法占有集資詐騙目的的內(nèi)涵。

　　界定非法占有的內(nèi)涵是準(zhǔn)確司法認(rèn)定的基礎(chǔ)和前提。以非法占有為目的的“排除意思+使用意思”說(shuō)是日本刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，也得到國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)這一理論，非法占有的目的是指將某物排除在權(quán)利人的占有之外并加以利用。單純的“排除故意”不能將破壞財(cái)產(chǎn)排除在非法占有目的之外，單純的“利用故意”不能將暫時(shí)利用他人財(cái)產(chǎn)牟利排除在非法占有目的之外。筆者認(rèn)為“排除意義+使用意義”的理論可以全面概括非法占有目的的內(nèi)涵，但涉及到集資詐騙的非法占有目的，行為人幾乎不可能直接損害錢(qián)財(cái)，所募集的資金必須具有使用的意義，所以判斷本罪非法占有目的的關(guān)鍵在于行為人是否具有排除集資的意義。具體來(lái)說(shuō)，推定非法占有集資詐騙罪目的的關(guān)鍵在于判斷行為人是否主觀上希望不返還集資款或者明知可能無(wú)法返還集資款仍持放任態(tài)度。

　　(二)司法推定非法占有集資詐騙目的的原則。

　　推定，是指在刑事訴訟中，司法人員根據(jù)事實(shí)之間的正常關(guān)系，以確定的基本事實(shí)認(rèn)定推定事實(shí)的方法。刑事推定幾乎可以看作是證明被告人心理狀態(tài)的唯一途徑。[2]在推斷行為人非法占有的目的時(shí)，應(yīng)遵循某些原則。

　　1.主客觀一致原則。主客觀一致原則是推定行為人具有非法占有目的的基本原則，強(qiáng)調(diào)防止客觀歸責(zé)。非法集資案件往往因?yàn)榧Y款無(wú)法返還而發(fā)生，但不能因?yàn)榧Y款無(wú)法返還而推定行為人具有非法占有的目的。這一原則的另一個(gè)含義是，不能因?yàn)樾袨槿斯┱J(rèn)并認(rèn)定集資詐騙罪，就主觀認(rèn)定行為人具有非法占有目的，特別是在認(rèn)罪從寬制度的影響下，部分行為人會(huì)為了獲得量刑上的寬大而認(rèn)定集資詐騙罪。筆者認(rèn)為，除非行為人明確承認(rèn)非法占有的目的，并且有穩(wěn)定的供述，否則在僅認(rèn)定犯罪的情況下，行為人是否具有非法占有的目的，仍應(yīng)以客觀基本事實(shí)推定的方式確定。

　　2.允許反駁反證原則。刑事推定以經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ)，尚未達(dá)到完全確定的水平。除了法律不能推翻的推定，所有的推定都是可逆的。因此，允許行為人反駁推定事實(shí)并提供反證是刑事推定的一項(xiàng)基本原則。在集資詐騙罪非法占有目的的推定中，應(yīng)當(dāng)以正面證據(jù)和事實(shí)推定行為人具有非法占有目的，以反面證據(jù)和事實(shí)否認(rèn)行為人具有非法占有目的，以驗(yàn)證推定的可靠性。相關(guān)司法解釋和會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定在列舉具有非法占有目的的情形時(shí)，均表述為“可以認(rèn)定”而非“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定”，這也說(shuō)明即使列舉的情形發(fā)生，也可能無(wú)法認(rèn)定非法占有的目的，但應(yīng)當(dāng)在允許行為人提出反駁和反證的基礎(chǔ)上推定非法占有的目的。

　　3.多維度評(píng)價(jià)的原則。司法解釋和會(huì)議紀(jì)要采用“情況列舉+抽象概括”的方法規(guī)定推定行為人非法占有的目的。推定行為人有非法占有目的的，應(yīng)當(dāng)判斷司法解釋和會(huì)議紀(jì)要所列案件以外的其他相關(guān)情況。在集資詐騙案件中，大多認(rèn)為行為人有兩個(gè)以上的基本事實(shí)可以用來(lái)推定非法占有目的，進(jìn)而推定非法占有目的。有學(xué)者創(chuàng)造了“四分一線”的推定方法:“四分”是籌資的原因、籌資的次數(shù)、業(yè)績(jī)的表現(xiàn)、違約后的態(tài)度；“一線”是看整個(gè)非法集資活動(dòng)的綜合表現(xiàn)，堅(jiān)持主客觀一致的原則。[3]因此，通過(guò)各種基本事實(shí)來(lái)評(píng)價(jià)推定非法占有的目的也是一個(gè)基本原則。

　　第三，集資詐騙罪非法占有目的的司法推定方法。

　　司法解釋和會(huì)議記錄表明，在列舉非法占有推定的目的時(shí)，采取了克制的立場(chǎng)[4]。筆者認(rèn)為，原因在于司法推定需要根據(jù)案件具體分析。規(guī)范性文件一旦列舉了某一種情況，就容易遭到反駁和批評(píng)，影響司法的公信力。司法解釋和會(huì)議紀(jì)要都列舉了存在“能夠認(rèn)定非法占有目的的其他情形”，要求司法人員根據(jù)具體案件判斷非法占有的目的。為了使集資詐騙罪非法占有目的的推定結(jié)論更為可靠，在明確非法占有目的內(nèi)涵、堅(jiān)持推定原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立必要的程序，規(guī)范司法推定過(guò)程，可按照客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)、反證查證與反證認(rèn)定反向基本事實(shí)、推定是否存在非法占有目的三個(gè)步驟進(jìn)行。

　　(一)客觀認(rèn)定積極的基本事實(shí)。

　　基本事實(shí)是非法占有推定的基礎(chǔ)和前提。為了保證推定結(jié)論的可靠性，首先必須保證基本事實(shí)客觀、準(zhǔn)確，并有充分的證據(jù)支持。集資詐騙罪的基本事實(shí)包括行為人的基本情況、經(jīng)營(yíng)模式、資金去向以及集資后的行為。

　　上海知名刑事律師   1.演員基本信息。行為人的基本信息主要是指行為人過(guò)去的經(jīng)歷、資產(chǎn)和負(fù)債。過(guò)往經(jīng)歷包括行為人是否具備金融投資相關(guān)知識(shí)和教育背景、經(jīng)驗(yàn)，以及其以往的從業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利能力，影響對(duì)行為人控制風(fēng)險(xiǎn)和集資盈利能力的判斷，進(jìn)而影響對(duì)其是否具有非法占有目的的判斷。如文某、王某[5]集資詐騙案，判決以王某的銀行工作經(jīng)歷和對(duì)國(guó)家金融法律政策的熟悉程度作為推斷非法占有目的的基本事實(shí)之一。行為人的資產(chǎn)負(fù)債主要是指行為人及其企業(yè)在非法集資前的資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)，影響對(duì)行為人償還能力的判斷，進(jìn)而影響對(duì)其是否具有非法占有目的的判斷。比如楊集資詐騙案6]，楊被判債臺(tái)高筑，不還。