走私假幣罪，是指違反海關法規、逃避海關監督、管理、非法運輸、攜帶、郵寄偽造的貨幣出入境內的行為。很多人可能對此不是很了解，今天楊浦區律師就來跟大家好好聊一聊這最常見的經濟犯罪—走私假幣罪。

　　一、走私假幣罪與其他犯罪的界限

　　（一）走私假幣罪與銷售、購買、運輸假幣罪的界限

　　銷售、購買、運輸假幣罪，是指大量銷售、購買、運輸假幣的行為。走私假幣罪與銷售、購買、運輸假幣罪在犯罪主觀方面均為故意。這兩種罪行的主要區別是：

　　(1)犯罪對象不同。走私假幣罪的客體是國家的對外貿易管理制度，具體是國家禁止假幣進出境的管理制度。出售、購買、運輸假幣罪的客體是國家金融管理系統，具體是國家金融管理系統中的貨幣管理系統。

　　（2）犯罪進行客觀發展方面可以表現方式不同。走私假幣罪的犯罪具有客觀環境方面研究主要表現為企業違反中國海關法律法規，逃避海關管理監管，運輸、攜帶、郵寄偽造的貨幣進出國（邊）境的行為；而出售、購買、運輸假幣罪在犯罪問題客觀經濟方面表現為在我國對于境內通過出售、購買、運輸公司偽造的貨幣的行為。是否“出入國（邊）境”是兩罪在犯罪提供客觀因素方面的主要存在區別，但《刑法》卻有一例外規定，《刑法》第155條規定：“下列工作行為，以走私罪論處，依照自己本節的有關部門規定行政處罰：（一）直接向走私人非法收購一個國家政策禁止美國進口物品的，或者學生直接向走私人非法收購走私進口的其他相關貨物、物品，數額影響較大的；（二）在內海、領海、界河、界湖運輸、收購、販賣我們國家政府禁止進出口物品的，或者提高運輸、收購、販賣國家為了限制產品進出口商品貨物、物品，數額相對較大，沒有合理合法權益證明的。”依此規定，雖然由于行為人之間并沒有跨越國（邊）境，而僅僅是向走私人非法收購偽造的貨幣資金或者在內海、領海、界河、界湖運輸、收購、販賣偽造的貨幣的，應以走私假幣罪而非出售、購買、運輸假幣罪定罪處罰，這屬于傳統刑法的特別明確規定。

　　（3）不同的犯罪主體。 走私假幣罪的犯罪主體是一般主體，即自然人和達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的單位可以構成本罪主體；買賣、買賣、運輸假幣罪的主體只能是達到刑事責任年齡的自然人。 單位不能單獨成為本罪的主體。

　　（二）走私假幣罪與持有、使用假幣罪的界限；

　　持有、使用假幣罪是指持有、使用假幣數額較大的行為。走私假幣罪和持有、使用假幣罪在主觀方面都是故意，犯罪對象都是偽造的貨幣。兩罪的區別主要表現在以下幾個方面：

　　（1）犯罪客體不同。走私假幣罪侵害的客體是國家的對外經濟貿易企業管理會計制度，具體是國家發展對外貿易關系管理工作制度中的國家禁止偽造的貨幣進出境的管理控制制度；而持有、使用假幣罪侵害的客體是國家的金融風險管理相關制度，具體是國家金融資源管理體系制度中的貨幣資金管理制度。

　　（2）犯罪的客觀方面是不同的。 走私假幣罪的犯罪客觀方面是違反海關法律法規，逃避海關監管。 運輸、攜帶、郵寄假幣進出境，或者直接向走私者非法購買假幣，或者在內海、領海、界河、界湖運輸、購買、銷售假幣的行為；持有、使用假幣罪客觀上表現為持有、使用、擁有大量假幣。 本辦法所稱“持有”，是指違反國家貨幣管理制度的有關規定，非法持有、攜帶偽造貨幣的行為；本辦法所稱“使用”，是指為各種目的以各種方式將假幣作為真幣流通的行為。

　　（三）犯罪主體不同。走私假幣罪的主體是一般主體，即達到刑事責任年齡具有刑事責任能力的自然人和單位可以構成犯罪主體。

　　二、走私假幣罪的特殊形態

　　（一）走私假幣犯罪既遂未遂的認定

　　由于走私假幣犯罪的明顯特征是逃避海關監管，在司法實踐中應當判斷行為人的行為是否成立。由于假幣走私行為的存在，所以判斷行為人是否逃避海關監管要根據不同的行為來判斷。根據最高人民法院《關于查處在海關查獲的走私既遂、未遂案件的決定書》 ，走私假幣罪的認定可分為以下幾種情況： （一）犯罪分子通過國家設立的海關監管機構“破關走私”；假幣到達海關檢查門口或者進入海關專門監管場所發現的，視為走私成功； （二）攜帶或者運輸“通關走私”假幣的，只要到達國境（邊境） ，視為走私成功；（三）使用境內郵寄假幣方式走私的，只要在郵政部門辦理完郵政手續，即視為已完成走私； 在辦理郵政手續過程中發現的，視為未遂走私； （四）故意實施上述走私行為，但“目的不能實施”的，視為未遂走私。

　　（二）走私假幣共同犯罪的認定

　　1.關于企業一般認為共犯的認定

　　在司法實踐中，走私假幣罪通常以共同犯罪的形式存在。

　　2.走私假幣罪共謀犯罪的認定

　　依照刑法第一百五十六條的規定，與走私假幣的犯罪分子串通，為其提供貸款、資金、賬號、發票、證件，或者為其提供運輸、保管、郵寄等便利的，以共謀走私假幣罪處罰。 根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十五條規定，共謀是指走私假幣的犯罪分子在事前或事中形成的走私假幣的共同意圖。 在走私假幣罪中，有下列情形可以認定為共謀：（一）明知從事走私假幣罪的，同意向他人提供貸款、資金、賬號、發票、證件和海關證件。 提供運輸、保管、郵寄或者其他便利；（二）為同一犯罪分子多次走私假幣提供前款規定的協助。 當犯罪人知道罪犯走私假幣時，如何處理刑法第一百五十六條規定的幫助罪犯的行為？ 我們認為，在走私假幣犯罪中，幫助者不應因與走私犯沒有共謀而被認定為共犯，根據幫助者行為的性質，應當參照刑法第310條關于包庇、包庇定罪量刑罪的規定。

　　3.負有特定環境監管義務的海關工作研究人員可以構成走私假幣罪的共犯

　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十六條，負有特定監督義務的海關工作人員徇私舞弊，情節嚴重的，縱容、縱容走私犯罪行為的， 構成縱容走私罪。 縱容走私的行為通常是消極的不作為。 但是，海關工作人員在縱容走私過程中與走私假幣犯罪分子勾結，配合走私犯罪分子積極逃避海關監管，或者縱容走私犯罪后分享贓款，應當與走私假幣罪一并追究刑事責任。

　　4.走私假幣罪共同犯罪中承運人的認定與責任追究

　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十四條規定，在走私假幣的共同犯罪案件中，應當追究運輸工具負責人或者主要負責人的刑事責任，以追究運輸工具負責人或者主要負責人的刑事責任為限。但是，如果運輸工具上的其他人員如乘務人員、駕駛人員提前參與走私假幣犯罪或者集資，或者由于運輸工具的特殊性，上述人員不可能不積極參與走私假幣的活動，也應當以走私假幣罪追究其刑事責任。

　　（三）走私進行假幣霏霏數形態的認定

　　1.關于網絡暴力、威脅抗拒海關緝拿走私假幣的行為可以定性分析問題

　　根據《刑法》第一百五十七條第二款的規定，走私假幣的犯罪分子以暴力或者威脅手段抗拒走私的，構成走私假幣罪和妨礙司法罪，并處多罪并罰； 對反走私人員造成重大傷亡的，構成故意傷害罪或者謀殺罪，并處走私假幣罪。

　　2.同時，走私假幣和其他國家禁止或限制進出口的物品

　　第一，行為人是否具有中國走私故意，且明知有多個走私的對象。根據企業最高人民對于法院《關于審理走私刑事訴訟案件沒有具體實際應用相關法律制度若干重大問題的解釋（二）》第5條的規定，在走私的普通貨物、物品信息或者其他廢物中藏匿假幣，應當以走私假幣罪與走私普通貨物、物品罪或者通過走私廢物罪實行數罪并罰。

　　上述司法解釋采用“隱匿”而非“包容”。 “隱蔽”本身表明國家承認在這種情況下走私者的主觀方面是故意的。 其理由是，在司法實踐中，查獲的假幣往往藏在其他普通走私貨物和物品中，在這種情況下，走私犯罪分子往往承認他們只走私普通貨物和物品， 但他們會以不了解其他國家禁止或限制進出口的物品（如假幣）為由進行自衛。 如果接受這種抗辯，就有可能使走私犯逃避刑事責任；即使在某些情況下，也有可能造成行為人不符合走私普通貨物、物品罪的定罪標準，因為逃避應納稅額不符合走私普通貨物、物品罪的刑事責任。 刑事辯護成立后，在司法實踐中，如果罪名無效，可能導致刑法有關規定的嚴重后果。

　　第二，行為人具有走私意圖，但具體走私對象不明確。最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署根據《關於辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條的規定，故意走私國家禁止或者限制進出口的貨物，概括起來，但是走私的具體對象不明確的，應當根據走私的實際對象確定，構成一罪的，處以一罪； 構成多罪的，分別定罪，并處以數罪并罰。

　　第三，行為人是因為有走私的意圖而犯了認識上的錯誤，但是被騙了。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條規定，有證據證明行為人因受騙而走私假幣或者其他國家禁止或者限制進出口的物品的，仍應當以實際走私的物品認定犯罪，構成犯罪的，以犯罪論處；構成數罪的，應當分別定罪，數罪并罰。但在這兩種情況下，量刑時都可以對行為人從輕處罰。

　　3.走私進行假幣罪與其他假幣信息犯罪行為之間的罪數問題

　　司法實踐中，走私假幣行為往往與其他假幣犯罪行為交織在一起，給司法機關的定罪量刑活動帶來一定困難。 這主要表現在走私偽造貨幣和偽造貨幣、買賣偽造貨幣、運輸偽造貨幣、持有偽造貨幣、使用偽造貨幣的行為同時發生時的犯罪數確定問題。 針對這種情況，學術界主要有兩種觀點：一種觀點認為，走私假幣罪和偽造貨幣罪，或者買賣、運輸假幣罪，或者持有、使用假幣罪， 另一種觀點認為，走私假幣行為與其他假幣犯罪行為之間存在著牽連關系，應按走私假幣罪的處罰原則，將涉嫌者按走私假幣罪處罰。 我們認為，應該從兩個方面來處理這種情況，以偽造后走私假幣案件為例：第一，如果有確鑿證據證明走私假幣的行為人的犯罪意圖是偽造貨幣之后產生的，即兩種犯罪意圖的產生時間順序不同，沒有聯系。 行為人的行為分別構成偽造貨幣罪和走私假幣罪，并對數罪并罰。 其次，如果行為人首先產生走私假幣的犯罪意圖，并在故意控制下實施假幣行為，則走私假幣行為和假幣行為屬于目的行為與方法行為之間的典型關系。 這兩種行為的牽連性質決定了兩種行為應當按照牽連犯原則定罪處罰。

　　4.為走私騙匯

　　根據最高人民法院第一條第一款關于審理詐購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體適用法律若干問題的解釋，以走私假幣為目的，使用虛假或者無效憑證、商業文件等手段，從指定的外匯銀行詐購外匯的，依照走私假幣罪定罪處罰。

　　希望小編介紹的內容能對您有所幫助。如果您還有其他相關的法律問題，歡迎隨時咨詢我們楊浦區律師，我們竭誠為您服務。