實際征收過程中，有的征收方因為與被征收人一直達不成補償協議，為了完成征收進度，就會在被征收人沒有收到任何書面文件且不知情的情況下強行將被征收人的房屋拆除。今天，崇明律師結合最高法案例給大家展開說說。

　　本案當事人是河南省洛陽市某村村民，有宅基地和房子。2013年10月，當事人的房子被拆除。通過啟動法律程序，當事人了解到強拆是當地區政府所為，法院判決確認區政府對當事人房屋的拆遷行為違法。

　　隨后，行政部門向行政部門提出恢復住房原狀的請求，并發出了答復信。當事方認為，該答復信侵犯了他們的合法權利和利益，要求采取行政行動，要求撤銷該答復信，并命令區政府將被毀房屋恢復原狀或賠償價格損失。

　　根據《最高國家人民對于法院進行關于審理行政賠償案件若干重大問題的規定》第二十一條之規定，原告提起環境行政管理訴訟應當有一個具體的訴訟請求和受損害的事實就是根據。對要求政府行政賠償的，應當有具體的賠償研究項目、數額、受損害的事實提供依據，并由賠償義務教育機關先行處理。

　　根據《國家賠償法》第九條第二款，賠償請求人要求進行賠償，應當先向賠償責任義務教育機關工作提出，也可以在申請企業行政復議制度或者通過提起環境行政法律訴訟時一并發展提出。以及《最高實現人民對于法院沒有關于審理行政賠償案件若干重大問題的規定》第四條第二款的規定，賠償請求人單獨提起中國行政賠償訴訟，須以賠償義務機關先行研究處理為前提。賠償請求人對賠償義務機關無法確定的賠償數額有異議或者其他賠償義務機關逾期不予賠償，賠償請求人有權向人民法院提起行政賠償訴訟。二審法院一般認為，在行政賠償訴訟中人民選擇法院審理的原告（賠償請求人）主張的賠償請求數據與其在先行行政賠償標準程序中提出的賠償請求是否具有高度一致性，因此，再對行政權力機關先行作出的賠償方法處理技術決定社會作出重要評判已無必要。

　　據此，一審、二審法院駁回了當事人的訴訟請求。

　　雖然房屋拆遷行為被確定為違法，但當事人未得到一分錢的賠償。再審法院對“答辯書”當事人是否可以提起訴訟給予了肯定回答，因為“答辯書”實際上是行政部門對當事人提出的行政賠償請求作出不予賠償的決定，影響當事人的權益，應當屬于行政訴訟的范圍。

　　另外，如果當事人在進行起訴《回復函》的同時，一并提出了中國恢復原狀或者通過折價賠償的訴訟服務請求，人民對于法院認為應當一并予以審理。

　　因此，針對征地拆遷過程中的文件，我們可以從多個角度進行分析，以最有利的方式獲得我們自己的法定賠償，在此期間，如果遇到無法解決的問題，應及時咨詢崇明律師，以防錯過權利保護的時限。