將身份證借給他人設(shè)立公司的情況經(jīng)常發(fā)生。一些公司老板也會借員工身份證注冊公司，并承諾好處。那么，當(dāng)事人并不是說注冊公司只是借身份證注冊公司的名義股東。他們是否對股東承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？上海專業(yè)公司律師述本文是自然人將身份證借給他人注冊公司并承擔(dān)返還資金義務(wù)的案例。

　　案情簡介：

　　1、倪科公司（以下簡稱公司）注冊資本50萬元（貨幣下同），注冊股東為余、曹。公司驗(yàn)資報(bào)告規(guī)定，余投資40萬元，曹投資10萬元，公司收到注冊資本50萬元。

　　2、2019年4月9日，法院受理了債權(quán)人對倪可公司破產(chǎn)清算的申請，并指定了經(jīng)理。經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，該公司成立后不久就將50萬元轉(zhuǎn)入蘇州的一家工廠。

　　三、經(jīng)理倪可公司起訴，要求法院命令余某，曹某共同返還公司出資50萬元及利息。

　　4、在審判過程中，余和曹辯稱，他們將身份證借給的臺灣人的身份證開了一家公司。他們無意共同出資成立公司，認(rèn)為公司的行為與之無關(guān)。
 

　　裁判要點(diǎn)：

　　一審法院裁定余某，曹某返還相應(yīng)的投資和利息。原因是余，曹沒有共同投資成立公司，借身份證給他人注冊為公司股東，因?yàn)闆]有提供足夠的依據(jù)，兩人也認(rèn)為公司變更工商登記沒有異議作為公司股東身份，也辦理了公司工商變更登記手續(xù)，因此不采納其辯護(hù)意見。

　　曹某拒絕接受，提出上訴。

　　二審法院駁回上訴，維持原判，關(guān)于曹某主張其只是名義股東不承擔(dān)責(zé)任的問題。

　　主要原因是當(dāng)事人在公司章程、股東名冊、工商登記材料中被記錄為股東，屬于股東身份的法律形式，使其具有股東特征，善意第三方有充分的理由信任，即使公司股東登記不是曹真正的意思，但根據(jù)工商登記信息的宣傳效果和商業(yè)外觀主義原則，特別是涉及公司債權(quán)人的利益，應(yīng)確認(rèn)其股東身份。公司成立后，曹從公司領(lǐng)取資金，公司變更經(jīng)營范圍，曹配合處理，未對股東身份提出異議。因此，公司經(jīng)理根據(jù)工商登記股東的身份要求承擔(dān)責(zé)任并不不不不當(dāng)。
 

　　律師點(diǎn)評：

　　上海專業(yè)公司律師對本案涉及的公司法、公司治理等相關(guān)問題進(jìn)行了更多的研究。在這種情況下，雖然曹是名義股東，但法院仍然判決兩人共同返還投資，看似無辜，但實(shí)際上罪有應(yīng)得。

　　所謂的名義股東，一般是有限公司的實(shí)際投資者和名義投資者同意由實(shí)際投資者出資，享有投資權(quán)益，以名義投資者為名義股東，名義投資者僅以公司登記機(jī)關(guān)的名義登記。

　　雖然是名義，但仍需承擔(dān)《公司法》等法律要求的股東義務(wù)和責(zé)任。全額出資；不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益；濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　如果實(shí)際投資者沒有出資或全額出資，公司債權(quán)人也有權(quán)要求名義股東在未出資本息范圍內(nèi)對未償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　因此，上海專業(yè)公司律師不建議擔(dān)任公司的名義股東。如果您必須擔(dān)任，不要將身份證或營業(yè)執(zhí)照借給他人注冊公司股東。請務(wù)必與實(shí)際投資者簽訂相關(guān)協(xié)議，約定實(shí)際投資者的具體投資金額、投資期限、未按約定出資或逃避出資等相關(guān)違約責(zé)任。必要時，要求實(shí)際投資者提供全額擔(dān)保。

　　如果名義股東不在公司工作或不經(jīng)營公司，也要積極了解公司的實(shí)際經(jīng)營情況，及時發(fā)現(xiàn)問題，提前尋求救濟(jì)方式。