未成年人，因其受年齡等各方面眼制，不僅不能對自己的行為有完全的意課，體相相應的責任，同時對十自己享有的財產產權也沒有概念，據此，為防止監護人損害未成人權益，法律對監護人外分未成年人財產問題進行了嚴格規定，下面，上海著名繼承律師所為您分享一則案例，帶您了解監護人私自處分未成年人財產的行為是否有效。

　　案例回顧:

        A市B村村民徐甲，因年過四十未婚，于1985年與失去前夫的章某結為夫婦。婚后兩年未生育。1987年9月中旬，徐乙出生第十五天即被徐甲、章某夫婦收養，1989年、1990年養母、養父先后去世，徐乙年僅三歲。因無合適監護人，徐乙親生父母王莫金某不忍心看著年幼的徐乙失去依靠，舉家租住在B村，負起對徐乙的監護責任至今。期間。日村兩委及鄉鄰多方關懷，給徐乙申報落戶、分了責任田。養父去世九年后，徐丙、徐丁(徐甲同胞弟弟)與王某、金某同意簽了“協議書”，將徐之所有的養父遺產外分給“親胞兄弟所有”。

        此后，徐內，徐依“協議書”占有徐之養父遺產(主要是一日房層)至今，2007年，村里分配十地征用款時，以徐乙不繼承養父遺產已由生父母監護為由，不給其享受村民待遇，此時，王某、金某才發現問題，依法提起訴訟。

　　上海著名繼承律師所在接受徐乙父母委托后，律師經過調查取證，提出:徐乙與徐甲、章某之間所形成的收養關系，雖未按照相關法律固定辦理收養手續，但該關系屬于事實，且被B村村民所公認，徐乙作為徐甲夫婦的養女也載入了徐氏宗譜，確認徐乙與徐甲夫婦的收養關系成立。徐乙作為徐甲夫婦的唯一法定繼承人，其對徐甲的遺產享有繼承權。王某，金某擅自處分未成年人的財產，侵害了徐乙的臺法財產繼承權，故所簽訂的協議書無效，徐甲的遺產應由徐乙依法繼承。
 

　　法院判決:

       確認徐丙、徐丁所簽訂的協議書中處分徐乙繼承權的內容無效;徐丙、徐丁將其所占有的同堂村徐甲的遺產房屋三間飯還徐飛綠承所有。

　　《中華人民共和國民法通則》第十八條監護人應當展行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被

　　監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

　　監護人依法履行監護的權利，受法律保護。

　　監護人不履行監護職責或者信害被監護人的合法權益的，應當承相責任:給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失

　　人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。

　　第五十八條第一款第五項違反法律或者社會公共利益的民事權利無效。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。