庭審期間，謝 × 1提供了理財(cái)賬戶信息，證明他將李 × 的存款用于理財(cái)，目前金額為98萬元，并表示根據(jù)2010年4月18日的財(cái)務(wù)報(bào)表，李 × 當(dāng)時(shí)的存款只有29.8萬元。 2010年下半年，按照李 × 的要求管理了李 × 的存款，現(xiàn)在通過理財(cái)，存款金額大幅增加。上海繼承律師來講講相關(guān)內(nèi)容。

　　另，謝×1于庭審中提供了李×于2013年1月19日書寫的字條，內(nèi)容為“全權(quán)管理委托我的兒子謝×1建立李×營養(yǎng)健康發(fā)展中國基金及研究會(huì)和修謝家祖墳。資金主要來源不同于我自己和他一個(gè)父親沒有留下的現(xiàn)金可以與其他財(cái)產(chǎn)?！?

　　謝×1稱該份字條系李×的遺囑，故李×的存款不應(yīng)只是作為文化遺產(chǎn)保護(hù)予以進(jìn)行分割。謝×3認(rèn)為該份字條與本案不具有關(guān)聯(lián)性，謝×2對(duì)上述研究證據(jù)的真實(shí)性方面予以高度認(rèn)可，但認(rèn)為該份字條并非通過遺囑，而系李×的委托企業(yè)行為。

　　另，謝×1還提供了李×于2012年3月24日及2012年5月1日書寫的字條，內(nèi)容可以分別為“我的兒子謝×1是我唯一的遺囑相關(guān)執(zhí)行人”、“家產(chǎn)作為分配已交代給兒子謝×1，委托他執(zhí)行。

　　沒有一個(gè)交代的，由他自己負(fù)責(zé)公司全權(quán)進(jìn)行處置?！敝x×3認(rèn)為通過上述研究證據(jù)與本案我們無關(guān)，謝×2對(duì)上述數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性得到認(rèn)可，但認(rèn)為李×僅是企業(yè)在生前委托謝×1處置中國共產(chǎn)，在李×去世后，家產(chǎn)已變?yōu)槲幕z產(chǎn)。

　　在聽證會(huì)上，謝 X2向法院提交了一份2010年5月7日的家庭財(cái)產(chǎn)分配原則副本，由李 X2打印并簽字。證明遺產(chǎn)分配的原則是三個(gè)子女平均分配，謝 X3接受上述證據(jù)的真實(shí)性，謝 X1認(rèn)為上述證據(jù)的內(nèi)容不是李 X 本人寫的，因此不接受這一證據(jù)。

　　此外，謝× 2還提供了一份李×于2010年12月3日出具的證明，其中寫明：我沒有寫遺囑，給謝× 1的委托書是我在不省人事的情況下簽署的。將來，我的遺產(chǎn)會(huì)平均分配給我的三個(gè)孩子。

　　謝×2證明李×未留遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)由三個(gè)子女平分；謝× 3對(duì)此認(rèn)可，稱該證明可以證明謝× 1提供的公證遺囑無效；謝× 1認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但表示因謝× 3與謝× 2為分割財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)吵，李×無奈之下寫了該證明。

　　上海繼承律師發(fā)現(xiàn)，此外，謝 X2聲稱謝 X1向李 X1借了16萬元，如果錢沒有還清，謝 X2聲稱索賠應(yīng)該分開； 謝在審判中承認(rèn)，他向母親李借了16萬元，因?yàn)樗呐畠撼鰢?。然而，李說這筆貸款無法償還，并提供了李在2010年5月12日寫的一張紙條，“我將支付謝 X4的16萬學(xué)費(fèi)?！敝x X3和謝 X2承認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為貸款是在2008年4月和9月發(fā)放的，票據(jù)是在2010年發(fā)放的，因此無法證明票據(jù)內(nèi)容和貸款金額相同。