“父母有沒有義務(wù)替兒女帶孩子”“父母有沒有義務(wù)給孩子買房”“父母有沒有義務(wù)替子女還債”……那么，父母養(yǎng)孩子的義務(wù)界限究竟在哪里？“父母給子女花錢是理所當然的嗎？”對此，上海經(jīng)濟糾紛律師作出專業(yè)解答↓


　　案件詳情：2006年，老張與前妻協(xié)議離婚后，女兒小花（化名）便跟隨母親一起生活，而老張承擔了大部分撫養(yǎng)費。大學(xué)讀書期間，老張對小花的要求也是有求必應(yīng)，就想著能彌補一點是一點。大學(xué)剛畢業(yè)時，小花沒有穩(wěn)定的工作和收入來源，時常和父親訴苦。恰逢老張房屋被拆遷并收到拆遷款，顧念親情，也希望女兒在事業(yè)上有所作為，所以對小花生活、創(chuàng)業(yè)等方面予以支持。前后，老張向小花共匯款45次合計95160元，用于女兒的日常生活消費，另外還幫小花支付了購車首付、繳納購置稅和償還車貸等合計259000元，分五次轉(zhuǎn)賬447000元贊助小花與男友合作開公司。

　　可是，沒想到不久后老張失業(yè)又生病，再加上房子裝修等經(jīng)濟壓力，身上背負的債越來越多。2019年年底，老張向小花催討上述款項，均遭到果斷拒絕，雙方為此爭吵，父女關(guān)系越鬧越僵。在“還”給父親40000元之后，小花更是徹底失去聯(lián)系，無奈之下老張將親生女兒告上法院。
 

　　80余萬元到底屬于借款還是贈與款？

　　老張認為，他對女兒在生活、購車、創(chuàng)業(yè)方面支付的大量款項來源于住房及廠房拆遷，是失去生產(chǎn)資料后政府給予的補助，也是后半生的養(yǎng)老錢，所有款項應(yīng)屬借款，在其生活困難或急需資金時女兒應(yīng)予以歸還。

　　小花辯稱，作為具有撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，互相進行經(jīng)濟上的幫扶是人之常情，所有款項應(yīng)屬贈與款。自己與老張也沒有借貸關(guān)系的憑證，因此借貸關(guān)系的存在應(yīng)該由老張舉證。

　　法院經(jīng)審理認為雙方系父女關(guān)系，對案涉款項金額及用途均無異議。對于款項性質(zhì)問題, 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，老張沒有明確所有款項為贈與款，小花應(yīng)承擔款項系贈與的舉證責任，不能舉證的，應(yīng)承擔不利的法律后果。綜合法律規(guī)定和社會習(xí)慣、公平等因素，雖然父母給予子女撫養(yǎng)費是人之常情，但子女成年后，父母不再有撫養(yǎng)義務(wù)，給子女出資買車、創(chuàng)業(yè)更不在義務(wù)范圍之內(nèi)。本案中，老張?zhí)峁┵I車、創(chuàng)業(yè)款的行為更多的帶有暫時幫助的性質(zhì)，故老張給女兒的95160元生活費不宜認定為借款，而買車、創(chuàng)業(yè)款等共計706000元應(yīng)認定為借款，應(yīng)予以返還。在女兒小花已歸還40000元的基礎(chǔ)上，安吉法院一審判決其歸還借款666000元。近日，湖州中院二審維持原判。
 

　　個案判決下的社會意義和效果

　　法律是一架天平，挑剔的標準衡量著每一件事物；生命和愛也像天平，幸福就藏在微妙的平衡里。每個人都具有獨特且獨立的身份，學(xué)校里、朋友間、工作中……家庭關(guān)系和其他社會關(guān)系一樣，都存在天然的義務(wù)界限。

　　在中國現(xiàn)實國情下，父母為子女無償付出，是希望讓子女生活更加幸福，但父母的付出并不當然地都是義務(wù)，都是贈與。

 

　　父母和子女往來的款項性質(zhì)如何舉證？

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規(guī)定，當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當認定該事實存在。表明對贈與事實的認定應(yīng)該高于一般事實“具有高度可能性的”的證明標準。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。上海經(jīng)濟糾紛律師表明在出借人一方?jīng)]有明確贈與意思表示的情況下，借款人應(yīng)承擔款項系贈與的舉證責任，不能舉證的，應(yīng)承擔不利的法律后果。

　　父母撫養(yǎng)義務(wù)的法律依據(jù)是什么？

　　《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定，【父母子女之間的法律義務(wù)】父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。

　　第一千零六十七條【父母的撫養(yǎng)義務(wù)和子女的贍養(yǎng)義務(wù)】父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十一條規(guī)定，尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認定為民法典第一千零六十七條規(guī)定的“不能獨立生活的成年子女”。

　　“父母的撫養(yǎng)義務(wù)止于子女年滿十八”是一種社會常識，但子女成年了，父母遂不再撫養(yǎng)的情況在現(xiàn)實生活中相對少見，一方面是源于父母對孩子的寵愛，一方面也因為部分青年缺乏自立的能力，但這不等于父母應(yīng)該撫養(yǎng)子女直至其具備獨自生存的能力。