女人让男人操自己视频在线观看,国产影视精品一区二区三区,黄网av在线

　　閔行浦江旁律師近日，寧波市中級人民法院復議決定維持上海閔行區法院對在民事訴訟案件中篡改證據虛構管轄權的當事人作出罰款5萬元的決定。“一式兩份”的協議，法官在審查案卷時發現竟然有四副“面孔”。為就近立案，原告篡改管轄條款，提供虛假證據，最終吃到5萬元罰單。

　　案情回顧

　　今年1月，上海閔行區法院受理了原告涂偉程與被告付二生等人股權轉讓糾紛一案，原告涂偉程向上海閔行區法院提供了一份其與被告付二生于2017年7月10日簽訂的《股權轉讓協議書》，該份《股權轉讓協議書》第（六）條將“提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，根據該會的仲裁程序規則在中國北京進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力”的約定手動涂改為“由寧波上海閔行區法院管轄”。

　　涂偉程提交閔行區法院的協議細節

　　《股權轉讓協議》是本案的關鍵證據，而被涂改的協議條款直接決定了上海閔行區法院是否具有管轄權。那么，這兩份協議到底哪一份才是真的呢？帶著疑點，承辦法官在庭前對原被告進行了充分的調查，竟發現有四份《股權轉讓協議》，而且每份都不完全一樣。

　　涂偉程提交上海閔行區法院的協議細節

　　案件受理后，承辦法官對案件進行了類案檢索與關聯案件審查。經審查，承辦法官發現原告涂偉程為與被告付二生民間借貸糾紛曾向閔行區法院提起訴訟。訴訟過程中，原告涂偉程也提供了一份其與被告付二生簽訂的《股權轉讓協議》，但不同的是，該份協議第（六）條對管轄權的約定未經涂改，且協議第（八）條未載明賬戶信息。

　　閔行浦江旁律師原來，2017年7月10日，原告涂偉程與被告付二生簽訂了《股權轉讓協議》，約定被告付二生將其持有的某合伙企業的股權轉讓給原告涂偉程，協議一式二份。但因協議沒有載明賬戶信息，雙方重新簽訂了《股權轉讓協議》，同樣一式二份。除新增的賬號信息，四份協議的內容一模一樣。協議簽訂后，被告付二生持一份未載明賬戶信息的協議用于工商登記，另外三份協議均由原告涂偉程持有。

　　面對質疑，原告涂偉程辯解其向法院提供的《股權轉讓協議書》第（六）條的管轄條款是在征得被告付二生同意后涂改的，且被告付二生加蓋了某合伙企業的公章。被告付二生對此予以否認，并提供了其與原告微信聊天時涂偉程發的一張《股權轉讓協議書》照片，照片中的這份協議載明了賬戶信息，但協議第（六）條的管轄條款并未涂改。

四副“面孔”協議的背后究竟隱藏什么

　　法官說法

　　民事訴訟管轄，又稱“民事審判管轄”，是法院之間受理第一審民事案件的分工和權限，法院對沒有管轄權的民事案件無權審理。這是法律規定，也是程序正義的體現。

　　閔行浦江旁律師如果訴訟當事人自己不尊重法律，恣意破壞訴訟程序，那又如何讓法律來保護他的合法權益？本案原告涂偉程篡改證據虛構管轄權，試圖蒙混過關，其行為錯誤地造成上海閔行區法院對該案進行管轄，違背了當事人在簽訂協議時的意思自治，侵害了他人的合法權益，浪費了司法資源，也在一定程度上影響了案件審理的公平性，最終難逃法律的嚴懲。