審理中，經(jīng)被告可以申請(qǐng)，本院委托中國(guó)上海大學(xué)求是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展有限責(zé)任公司對(duì)系爭(zhēng)工程款問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，鑒定研究結(jié)論為：確定企業(yè)部分項(xiàng)目造價(jià)為3244979元，爭(zhēng)議主要部分通過(guò)造價(jià)為－139678元（水泥價(jià)差補(bǔ)償82214.46元，水泥用量以及不足扣款101572.67元，事故扣款120320元）。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海工程糾紛律師一起看看吧。

　　又經(jīng)被告提出申請(qǐng)，本院委托上海城市房屋信息質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)系爭(zhēng)工程建筑基坑開(kāi)挖建設(shè)過(guò)程中不斷出現(xiàn)管涌和SMW工法圍護(hù)樁偏移原因分析進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè)技術(shù)鑒定，檢測(cè)數(shù)據(jù)結(jié)論為：

　　（一）基坑開(kāi)挖過(guò)程中可能出現(xiàn)管涌，主要與基坑底下不遠(yuǎn)處，SMW工法樁存在一些施工環(huán)境質(zhì)量控制缺陷，發(fā)生滲漏等有關(guān)。

　　（二）圍護(hù)樁位移400－500mm，主要與放樣誤差、鉆機(jī)移動(dòng)和SMW工法樁變形等因素影響有關(guān)。

　　審理中，雙方進(jìn)行確認(rèn)被告已付工程款1272500元，原告打短7根樁少用4.5噸水泥。原告還表示，如果人民法院可以認(rèn)定原告公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)支付項(xiàng)目工期延誤違約金，那么，原告自己認(rèn)為對(duì)于被告中國(guó)提出的違約金數(shù)額過(guò)高，要求學(xué)生予以調(diào)低。

　　以上事實(shí)，有工程合同、工程合同通知書(shū)、竣工圖、原始記錄、施工記錄單、驗(yàn)收記錄、竣工決算、竣工材料、收據(jù)單、信函、賬單、協(xié)議書(shū)、事故報(bào)告單、統(tǒng)計(jì)表、交貨單、合同書(shū)等證據(jù)。原告人提供的證據(jù)、被告人提供的證據(jù)，例如收據(jù)、審計(jì)意見(jiàn)、工作通知書(shū)、建筑圖則、統(tǒng)計(jì)資料、水泥進(jìn)出統(tǒng)計(jì)數(shù)字、工程款項(xiàng)詳情、驗(yàn)收記錄、工程項(xiàng)目會(huì)議記錄、信件、滲水補(bǔ)救工程的一般情況、驗(yàn)收記錄、局部樁補(bǔ)救工程、居民排水渠挖泥工程概況、情況報(bào)告、工程概況、質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告、水泥檢驗(yàn)報(bào)告、驗(yàn)收記錄、混凝土配合比報(bào)告、強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、房屋質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告、見(jiàn)證人證詞等。有關(guān)各方的聲明表示支持。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，原、被告公司簽訂的《工程項(xiàng)目承包企業(yè)合同》是當(dāng)事人進(jìn)行真實(shí)意思的表示，于法無(wú)悖，當(dāng)事人均應(yīng)遵守國(guó)家履行。房屋信息質(zhì)量安全檢測(cè)工作報(bào)告研究表明，系爭(zhēng)工程建筑基坑開(kāi)挖管理過(guò)程中不斷出現(xiàn)管涌和SMW工法圍護(hù)樁偏移的原因與原告對(duì)于施工中存在發(fā)展質(zhì)量控制問(wèn)題有因果邏輯關(guān)系，盡管原告在2003年11月17日施工建設(shè)完畢，被告出具的工程成本結(jié)算書(shū)中也載明，工期滯后2天。

　　但是，由于這種事后分析出現(xiàn)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)事故系原告經(jīng)濟(jì)造成，故修復(fù)治療期間也應(yīng)計(jì)入工期延后期間，原告應(yīng)對(duì)竣工日期的延后承擔(dān)自己相應(yīng)的責(zé)任，被告要求具有原告需要支付工期延誤違約金，可予支持，但違約金數(shù)額不能因?yàn)檫^(guò)分高于其他被告的實(shí)際利益損失，鑒于被告如果沒(méi)有我們提供一個(gè)損失主要依據(jù)，原告技術(shù)要求教師適當(dāng)調(diào)低違約金的主張，尚屬合理，本院予以采納。被告為處理生活質(zhì)量提高事故曾專門組織召開(kāi)一次會(huì)議，原告也派員參加，但原告未予重視，被告中國(guó)采取有效補(bǔ)救方法措施所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告關(guān)于其對(duì)會(huì)議活動(dòng)內(nèi)容不知情的主張學(xué)習(xí)缺乏科學(xué)依據(jù)，也不合常理，本院不予采納。

　　上海工程糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師。