1.承包合同關(guān)系?！秳趧訝幾h案件解釋》第二十八條規(guī)定：勞動者在用人單位與其他平等主體合同經(jīng)營期間與發(fā)包人、承包人或者一方發(fā)生勞動爭議，依法提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以承包人和發(fā)包人為當(dāng)事人。本文明確了承包人與勞動者的關(guān)系，便于人民法院正確處理此類案件，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。勞動爭議仲裁裁決確認(rèn)勞動爭議發(fā)生在勞動者與承包人或者發(fā)包人之間，用人單位（承包人或者發(fā)包人）或者勞動者不服勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，向人民法院起訴，同時要求增加當(dāng)事人，或者人民法院在審判過程中依照職權(quán)追加當(dāng)事人的，可以直接判決承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上海勞動仲裁律師
 

　　2.在個體工商戶作為用人單位的案件中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹落實《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》(已廢止)第四十一條規(guī)定:個體工商戶在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主(業(yè)主)為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文件中注明為某一品牌的戶主。2006年，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《勞動爭議司法解釋(二)》)第九條規(guī)定:勞動者與有品牌的個體工商戶之間的勞動爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的品牌為當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)同時注明品牌所有者的自然情況。上述兩項規(guī)定存在矛盾。2006年《勞動爭議司法解釋(二)》實施后，新司法解釋優(yōu)于舊司法解釋的原則應(yīng)適用。應(yīng)當(dāng)注意的是，在清理司法解釋的過程中，2006年《勞動爭議司法解釋（2）》的上述規(guī)定沒有得到保留。但這并不意味著上述規(guī)定是錯誤的，或者法律適用原則發(fā)生了重大變化，而是由于《最高人民法院關(guān)于華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第五十九條吸收了上述司法解釋的規(guī)定，并將適用范圍擴(kuò)大到整個民事訴訟領(lǐng)域，不限于勞動爭議訴訟?！睹袷略V訟法司法解釋》第五十九條規(guī)定：在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有品牌的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的品牌為當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)同時注明品牌經(jīng)營者的基本信息；營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和共同經(jīng)營者為共同訴訟。因此，在以個體工商戶為被告的勞動爭議案件中，要注意《民事訴訟法司法解釋》的正確適用。
 

　　3.在個人合伙作為用人單位的案件中，只有合伙企業(yè)經(jīng)過仲裁程序的，法院可以直接增加合伙人為訴訟當(dāng)事人。
 

　　4.合同約定賠償費由誰承擔(dān)。未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)尊重其約定。一方未經(jīng)仲裁程序的，也應(yīng)當(dāng)追加為訴訟當(dāng)事人。
 

　　5.勞動者只申請法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)或者未依法登記取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)作為仲裁主體的，應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)作為當(dāng)事人。分支機(jī)構(gòu)可以在法人授權(quán)范圍和依法核準(zhǔn)登記范圍內(nèi)以自己的名義從事經(jīng)營活動，具有相對獨立的民事主體資格，但不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。分支機(jī)構(gòu)可以對訴訟中經(jīng)營管理的財產(chǎn)負(fù)責(zé)，但其財產(chǎn)也是法人財產(chǎn)。分支機(jī)構(gòu)財產(chǎn)不足的，由法人補(bǔ)充清償。
 

　　6.《勞動合同法》第九十一條規(guī)定：用人單位招用與其他用人單位未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。用人單位與其他用人單位未解除或者終止勞動合同，給其他用人單位造成損失的，其行為與損失有因果關(guān)系，其他用人單位可以同時要求用人單位和勞動者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，也可以選擇要求用人單位或者勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。
 

　　7.《勞動合同法》第九十二條最后一句規(guī)定，勞務(wù)派遣單位對被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上海勞動仲裁律師根據(jù)本規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違法行為損害被派遣勞動者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體包括勞務(wù)派遣單位和用人單位。
 

　　8.《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定：勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。勞務(wù)派遣最大的特點是勞動雇傭與勞動使用分離，被派遣勞動者不與被派遣單位（真實用人單位）簽訂勞動合同，但與派遣單位（勞務(wù)派遣單位）簽訂勞動合同，存在勞動關(guān)系，形成無勞動關(guān)系，無勞動關(guān)系的特殊狀態(tài)。為加強(qiáng)勞動者權(quán)益保護(hù)，防止用人單位降低勞動成本，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險，本文明確勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議時，勞務(wù)派遣單位和用人單位為共同當(dāng)事人。
 

　　9.《勞動合同法》第九十三條規(guī)定：對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動者已經(jīng)支付勞動的，單位或者其投資者應(yīng)當(dāng)依照本法的有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償；對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定用人單位不具備合法經(jīng)營資格的民事責(zé)任：一是工商行政管理部門依法處理的支付義務(wù)，特別是依法禁止后，勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償，由用人單位或者其投資者承擔(dān)支付義務(wù)，勞動者可以由用人單位或者投資者向被告提起訴訟；二是賠償責(zé)任，單位對勞動者造成損害的，由用人單位或者其投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。
 

　　10.《勞動合同法》第九十四條規(guī)定：個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，對勞動者造成損害的，承包機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上海勞動仲裁律師從法律上講，承包經(jīng)營是一種經(jīng)營管理模式，并沒有改變企業(yè)法人的地位，因此不影響用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系。個人承包經(jīng)營者違反規(guī)定對勞動者造成損害的，個人承包經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任，但由于個人承包經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任能力薄弱，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即使發(fā)包人未與勞動者簽訂合同，也視為與勞動者形成事實上的勞動關(guān)系，發(fā)包人必須對承包人的行為負(fù)責(zé)。因此，個人承包經(jīng)營違反法律規(guī)定招用勞動者，對勞動者造成損害的，勞動者可以要求個人承包經(jīng)營者全額或者部分賠償，也可以要求發(fā)包人全額或者部分賠償。在訴訟中，勞動者可以單獨起訴發(fā)包人或者個人承包人，也可以將發(fā)包人或者個人承包人列為共同被告。
 

　　11.用人單位分立后當(dāng)事人的變更。仲裁過程中，用人單位發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)以變更后的用人單位為被申請人。用人單位的變更會對勞動者的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生一定的影響，但無論如何變更，都不應(yīng)導(dǎo)致勞動權(quán)利義務(wù)的消除。用人單位與其他用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議由合并后的用人單位作為當(dāng)事人；用人單位分立為若干用人單位的，分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后承擔(dān)勞動權(quán)利義務(wù)的實際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干單位后，對承擔(dān)勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位為當(dāng)事人。因此，當(dāng)事人拒絕接受仲裁裁決后，人民法院對用人單位分立為若干單位，承擔(dān)勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，可以依照當(dāng)事人的申請或者職權(quán)增加有關(guān)單位為當(dāng)事人。
 

　　當(dāng)然，勞動者申請增加的主體不合格的，不符合《民事訴訟法》第一百二十二條第（一）項原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織的規(guī)定，法院不得直接增加未經(jīng)仲裁的主體。