欣武公司進(jìn)行上訴研究認(rèn)為，系爭的《廣中公寓、欣武大廈聯(lián)建配電網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》是附有生效時間條件的，但條件發(fā)展成就時，上訴人已經(jīng)基本不具備企業(yè)履行相關(guān)協(xié)議的能力，故協(xié)議未生效。合同的效力不及于欣武大廈的現(xiàn)業(yè)主，欣武公司已不是欣武大廈的權(quán)利人，無法有效履行勞動合同。且明確工作通道設(shè)計寬度為10米沒有理論依據(jù)。故要求可以撤銷原判，駁回被上訴人的原審訴訟服務(wù)請求。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海公司律師一起看看吧。

　　欣武業(yè)委會可以上訴研究認(rèn)為，欣武大廈的房屋進(jìn)行所有權(quán)及土地資源使用權(quán)是眾業(yè)主的，系爭的《廣中公寓、欣武大廈聯(lián)建配電網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》是恒業(yè)公司與欣武公司間的協(xié)議，效力不及于眾業(yè)主。且該協(xié)議是惡意人員串通侵害了中國集體活動及第三人的利益，應(yīng)認(rèn)定為一種無效。故原審人民法院作為判決結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議能夠有效，判令開啟10米寬的通道是沒有理論依據(jù)的，要求企業(yè)撤銷原判，依法改判。

　　被上訴人建政公司可以認(rèn)為，原審人民法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用相關(guān)法律能夠準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)及時予以維持。

　　經(jīng)審理查明，原審人民法院進(jìn)行判決認(rèn)定一個事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，恒業(yè)公司與欣武公司系恒源大樓與欣武大廈的開發(fā)商，雙方簽訂《配電協(xié)議》，以恒業(yè)公司提供場地建造變電站，換取經(jīng)由欣武大廈通往廣中路的通道，協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。本案中也并無證據(jù)證明恒業(yè)公司與欣武公司在合同的簽訂中存在惡意串通，合同內(nèi)容也未侵害集體及第三人的利益，故欣武業(yè)委會認(rèn)為合同無效的上訴請求本院不予支持。建政公司受讓恒源大樓工程，作為權(quán)利義務(wù)的承繼者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行該協(xié)議。

　　《配電協(xié)議》第九條系附期限的約定，現(xiàn)雙方大樓均交付使用，即所附期限已到，欣武公司應(yīng)當(dāng)按約履行義務(wù)，故欣武公司認(rèn)定協(xié)議未生效的上訴請求本院不予支持。欣武公司與恒業(yè)公司協(xié)議同意欣武大廈通往廣中路的道路由兩棟大樓共同使用，是在土地權(quán)利上設(shè)立限制，其履行義務(wù)時，作為權(quán)利義務(wù)的繼受人的欣武業(yè)委會應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。開啟通道寬度合同沒有約定，由原審法院酌定10米，并無不妥，本院予以維持。綜上，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回申請上訴，維持保持原判。

　　二審法院案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國上海欣武房地產(chǎn)企業(yè)有限責(zé)任公司、上海閘北區(qū)欣武大廈小區(qū)項目業(yè)主管理委員會各半負(fù)擔(dān)。

　　這是最終判決。

　　上海公司律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。