原告王某1與被告王某2、王某3、王某4、王某5遺囑繼承糾紛一案，立案后，法院依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告王某1及其委托代理人王XX，被告王某2、王某3、王某4、王某5及其委托代理人錢XX到庭參加訴訟。這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)了。上海律師免費(fèi)咨詢網(wǎng)來講解此后的一些事情。

　　王某1向本院提出通過訴訟服務(wù)請求：

　　1、請求法院判令公司將被作為繼承人自己名下魚池補(bǔ)償款928284元按遺囑各繼承中國三分技術(shù)之一；

　　2、案件受理費(fèi)由被告企業(yè)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：王X祥系王某2、王某3、王某1、王某4、王某5姐弟五人之父，王X祥生前有一個(gè)魚池。

　　2015年6月3日下午，王X祥立下遺囑，若其名下魚池遇有重要國家、集體活動(dòng)占用，所得支付補(bǔ)償款由王某1、王某4、王某5三人利益均分。2018年2月10日，王X祥因病導(dǎo)致去世。

　　同年6月7日，密云區(qū)政府因環(huán)保需要對(duì)這些水庫以及上游發(fā)展水產(chǎn)動(dòng)物養(yǎng)殖方式進(jìn)行社會(huì)治理，對(duì)各魚池按評(píng)估工作報(bào)告可以給予我們經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償，王X祥名下魚池補(bǔ)償金為928284元。除獎(jiǎng)勵(lì)5萬元外，尚有878284元，因剩余部分補(bǔ)償款如何分配問題協(xié)商溝通未果，故訴于本院。

　　王某二號(hào)認(rèn)為他不同意王某一號(hào)的說法。 事實(shí)與原因：王木1號(hào)、王木4號(hào)和王木5號(hào)三人已被拆散，當(dāng)父母的名字有新房子時(shí)，老房子2號(hào)，拆散時(shí)，三兄弟各有一間房子，王木5號(hào)有一個(gè)魚塘，王木4號(hào)有一臺(tái)手扶拖拉機(jī)，王1號(hào)有一家雕刻廠，但沒有單獨(dú)看到太多的家庭， 沒有看到遺囑。 魚塘是王五，與別人無關(guān)。

　　王3爭辯說不同意王1的說法。事實(shí)與理由： 曾經(jīng)聽父親王提起過王家，新房子是由父親蓋的，并由王1裝修，所以新房子給王1。與此同時(shí)，一家雕漆廠的父親還給了1，王4分和一輛汽車拖拉機(jī)和一座四室的老房子，王5分和一座三室的老房子和一個(gè)魚塘。

　　起初由父親王以貸款的形式建造魚塘，當(dāng)時(shí)分離了5個(gè)魚塘，就由5個(gè)魚塘歸還貸款并負(fù)責(zé)實(shí)際操作，因此魚塘是5個(gè)王，與他人沒有關(guān)系。

　　王某4辯稱，不同意王某1的訴訟服務(wù)請求。事實(shí)和理由：并不了解清楚案涉遺囑的由來，不認(rèn)可通過遺囑的真實(shí)性及合法性，現(xiàn)在我們只是內(nèi)部退養(yǎng)還林，并不需要符合我國遺囑內(nèi)容寫明的分錢一個(gè)條件，即使沒有符合他們分錢進(jìn)行條件，我放棄自己繼承發(fā)展屬于我的份額。

　　上海律師免費(fèi)咨詢網(wǎng)了解到，分家時(shí)，我和王某5各分得到了一處舊宅，王某1分得那么一處新宅，分家單也載明了。只是聽父親說魚池分給王某5、雕漆廠分給王某1、手扶拖拉機(jī)可以分給我，分家單上未寫這三項(xiàng)作為動(dòng)產(chǎn)的歸屬，但我還是認(rèn)可魚池歸王某5的事實(shí)。