上海律師事務所 今年1月9日，最高人民法院頒布了上述司法解釋，其中第十六條規定：“食品、藥品的生產者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持”。上海經濟糾紛律師

　　那么，餐飲企業是否也可算作食品生產者，需要受上述司法解釋約束?對于餐飲企業的霸王條款，消費者能否向法院申請撤銷?最高法在答復中國尊消費者報的采訪函中表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對于消費者不公平、不合理的規定。食品藥品糾紛司法解釋主要解決的是食品藥品的生產者、銷售者與消費者之間產生糾紛如何處理的問題。依照《消費者權益保護法》第二條的規定，消費者購買、使用商品或者接受服務，都適用該法。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛，可以適用《消法》的規定，而不能適用《規定》。

　　對于有觀點認為“食品、餐飲行業是充分競爭的行業，一些不平等的格式條款，如‘禁止自帶酒水’、‘包間設置最低消費’等，法律并沒有明文禁止，沒有明文禁止的行為都是合法的”，最高法在答復本報采訪時表示，上述司法解釋的有關規定與“法律沒有明文禁止的都是合法的”觀點并不沖突。

　　最高法在回復中進一步指出，“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”，均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬于霸王條款。消費者可以依據上述法律規定，請求人民法院確認霸王條款無效。

　　相關法條

　　《合同法》第四十條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

　　《消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

　　禁止自帶酒水合法嗎？

　　我們以飯店吃飯消費為例，從法理角度來說，交易雙方是平等、公平、自愿的。在顧客和飯店的交易過程中，如果顧客不想喝這個飯店的酒，飯店是不能強行與其交易的。因為這樣做就違背了顧客的意志，違反了民法中自愿的原則。另外，這種行為也屬于一種壟斷行為。因此，禁止自帶酒水”是不合法理的。

　　酒吧禁止自帶酒水消費者該如何投訴?

　　工商部門建議消費者，外出進行餐飲消費時，如發現商家有類似的“霸王條款”，可撥打12315熱線進行投訴舉報。

　　在酒吧遭遇不合理收費該如何維權?

　　消費者在消費過程中，由于各方面因素，消費者的權益時常遭受到某些侵害并引起矛盾糾紛。那么，消費者平時該怎樣做才能免遭其害呢?

　　上海經濟糾紛律師  根據《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《民法通則》等法律規定，消費者在購買商品或接受服務時，主要享有以下權利：安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、求償權、維護自身合法權益權、獲得知識權、人格尊嚴權和監督舉報權。倘若自己的合法權益受到侵犯，作為消費者的我們，應該第一時間與酒吧經營者溝通。如果協商不成功，則可以尋求法律的援助。