從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)開始，對于檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的調(diào)整問題就存在很多值得深究和亟待解決的問題。2018年《刑事訴訟法》修改，對法院調(diào)整量刑建議的情形進(jìn)行了限制規(guī)定。2019年10月24日發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）對量刑建議的提出、量刑建議不予采納的情形以及量刑建議的調(diào)整進(jìn)行了細(xì)化。普陀律師來帶您了解一下具體情況。

　　但在實(shí)踐中還是存在很多法律規(guī)定的盲區(qū)，所以2021年12月3日最高檢專門就量刑建議的相關(guān)問題制定頒布了《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《量刑建議指導(dǎo)意見》），對量刑證據(jù)的審查、量刑建議的提出、各方意見的聽取、量刑建議的調(diào)整、量刑監(jiān)督等問題進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化。

　　但是，在實(shí)踐中，還是關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑仍然存在大量有待解決的問題，目前的規(guī)范性文件并沒有明確的規(guī)定。部分辦案人員遇到規(guī)范性文件沒有明確規(guī)定的情況，常常束手無策；也有些辦案人員，對于這類問題直接以法律沒有相關(guān)規(guī)定為由拒絕繼續(xù)推進(jìn)工作。本文僅就辦案過程遇到的情形討論幾個(gè)方面的問題。

　　在本文進(jìn)行討論之前，需要辨析兩個(gè)相近的概念：量刑建議的調(diào)整與量刑建議的變更。從《量刑建議指導(dǎo)意見》第30條和第32條的規(guī)定，我們可以窺探這兩者的區(qū)別。

　　量刑建議的調(diào)整：在法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)向檢察院提出，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議提出異議的，檢察機(jī)關(guān)才可以調(diào)整量刑建議。

　　量刑建議的變更：只有在出現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù)，或者犯罪嫌疑人反悔的，檢察機(jī)關(guān)才可以變更量刑建議。

　　（一）實(shí)踐中產(chǎn)生的疑問

　　根據(jù)《高檢規(guī)則（2019）》第418條、2019年《指導(dǎo)意見》第41條和2021年《量刑建議指導(dǎo)意見》第32條，可以推斷出以下幾個(gè)結(jié)論：

　　1、量刑建議的調(diào)整主體一般是檢察院；

　　2、檢察院調(diào)整量刑建議的前提是法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議的異議有理有據(jù)；

　　3、檢察院在法院的通知下，不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整以后仍然明顯不當(dāng)?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決，此時(shí)調(diào)整量刑建議的主體可以視為是法院。

　　需要說明的是，如果在訴訟過程中出現(xiàn)了新的事實(shí)或證據(jù)，那么變更量刑建議是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模疚挠懻摰那疤崾牵噍^于簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，事實(shí)和證據(jù)都沒有發(fā)生任何變化，犯罪嫌疑人、被告人也沒有反悔。

　　那么，實(shí)務(wù)中可能會產(chǎn)生了以下幾個(gè)疑惑：

　　1、法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，通知檢察院調(diào)整量刑建議，檢察官同意了，但是被告人不同意新的量刑建議，此時(shí)被告人是否還屬于認(rèn)罪認(rèn)罰？

　　2、如果檢察官和被告人都不同意法院調(diào)整量刑建議的要求，法院判決后，被告人不服上訴，此時(shí)能認(rèn)為被告人已經(jīng)不具備認(rèn)罪認(rèn)罰這一從寬情節(jié)了嗎？

　　（二）“認(rèn)罰”不等于認(rèn)可未知的任何刑罰，認(rèn)可的是認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上協(xié)商一致的刑罰

　　在事實(shí)和證據(jù)都沒有變更的情況下，法院通知檢察院調(diào)整量刑建議，大多數(shù)都是認(rèn)為量刑建議過輕了。

　　第一種情況，在量刑建議的采納率被納入績效考核的區(qū)域，有些檢察官為了保障自己的量刑建議采納率，大概率都會同意調(diào)整。但是，被告人基本不會同意。

　　那么現(xiàn)在的問題是：有一份已經(jīng)簽署生效的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，同時(shí)有一份量刑更重的量刑建議，那么此時(shí)被告人還能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬嗎？如果能，那他認(rèn)的是更重的刑罰，還是原來簽署具結(jié)書上面載明的刑罰？如果不能，那他之前基于認(rèn)罪認(rèn)罰所作出的有罪供述是否還能在后續(xù)的庭審中舉證、質(zhì)證甚至作為定案的依據(jù)嗎？而根據(jù)其供述找到的其他證據(jù)又應(yīng)該如何看待？

　　第二種情況，檢察官不同意法官提出的調(diào)整量刑建議的要求，被告人更不同意。如果法官一意孤行地不按照檢察官提出的量刑建議進(jìn)行判罰，此時(shí)被告人會認(rèn)為自己遭到了背叛。

　　普陀律師認(rèn)為，明明自己已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰了，也和檢察官就量刑問題協(xié)商一致，結(jié)果法院不采納，這種情況必然會導(dǎo)致被告人的上訴。那么此時(shí)不能認(rèn)為被告人的上訴反映其不認(rèn)罰，因?yàn)楸桓嫒藢φJ(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是認(rèn)可的。沒有發(fā)現(xiàn)新事實(shí)或新證據(jù)，被告人也沒有反悔。