根據通行的性道德觀念，性行為應具有非公開性、對象特定性和相對性等，性行為遵守非公開性，即是性行為道德上的“義務道德”，因為公開的性行為將會冒犯（損害）到其他遵守性行為非公開的性道德觀之人。英國學者密爾曾提出了著名的“損害原則”。青浦律師咨詢來講講相關的一些情況。

　　當社會以脅迫和控制的方式對待個人時，它必須是絕對的尺度，無論是法律懲罰形式的物質力量，還是輿論形式的道德壓力。這一原則是，人類有權為了自衛的唯一目的，單獨或集體干預其任何分子的運動自由。

　　也就是說，對于文明社會的任何成員來說，有理由違背自己的意愿行使權力，其唯一目的是防止對他人造成傷害。要證明脅迫是正當的，就必須阻止他做出損害他人的行為。美國法律學會示范刑法典委員會還總結了犯罪原則，即“認為犯罪是明目張膽的放蕩行為，在知情的情況下可能會被看到，并會引起極度羞愧、恐慌或憤怒”，盡管米勒的“損害原則”及其隨后的“犯罪原則”措辭略有不同，但其核心內容是一致的。

　　構成犯罪（損害）的行為應被定罪。而這種違反性行為和非公開的“義務道德”的行為，因為它公然侮辱了相信這種“義務道德”的人的感情，因此，公開型的群體性通奸應該受到刑法的懲罰，而對于秘密型的群體性通奸，首先，性行為服從特定對象的性別。

　　正如一些學者所說，這只是性行為道德中的“欲望道德”。如果刑法對其進行調整，其目的并不是為了保護法律利益，而是為了維護社會傳統的、苛刻的性道德體系。但這種道德體系屬于“應善”的道德體系，它不是法律的責任，更不是刑法的責任。

　　“發展第二，正如約翰·斯圖爾特·米爾所說：”任何人都無權將自己的生活方式和價值觀強加給他人，除非行為有害于他人的良好生存，行為不能被禁止。對個人行為的權力控制常常導致不公正。

　　秘密類型的賣淫行為不符合犯罪（損害）原則，不能被視為犯罪，因此，將主流道德所接受的性道德（欲望道德）強加給不相信這種道德的人是非常公平的行為。因此，我國刑法不應對秘密型群體性通奸行為進行處罰，但現行刑法規定，這是向道德化方向的不當延伸。

　　從總的發展趨勢來看，人類在性自由的發展過程中，經歷了以下三個階段：性保守主義階段，有人認為它是古典自由主義階段。性自由在這個階段是最有限的。在性保守主義的觀點中，“只有婚姻中的生殖性是自由的，道德上是可以接受的，婚姻是性行為合理的唯一標志，婚姻中的任何性行為都是道德上可以接受的。”

　　性是夫妻雙方的權利和義務。性節制階段也被稱為現代性自由主義階段。在這一階段，性自由從性保守主義所稱的婚姻的束縛中解放出來，它"主張在自愿的雙方之間發生的、對他人無害的、伴隨著愛的一切性行為在道德上被認為是可以接受的，婚姻不被用作衡量性活動價值的標準。

　　青浦律師咨詢覺得，只有"性"和"愛"的結合才是可以接受的。性自由主義階段也稱為現代自由主義階段。這一階段的主要特點是"性從愛中解放出來，使性不再是愛，成為愛的奴隸，倡導性不再依附于愛。但作為各自獨立的合法權利，即性，通過這種性與愛的分離，每個人都可以作為一個自由的性主體存在，只要有協議或同意，一切形式的性行為都是合理的。