謊言經(jīng)過(guò)多次考驗(yàn)終于變成了真相，而“真兇”后面我們還要論及，有可能因?yàn)闆](méi)有真兇，有了替罪羊。縱觀一、二審的審判工作節(jié)奏，似乎可以一直都是處于發(fā)展四處取證、不間斷進(jìn)行補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)制度之中，粗略分析計(jì)算光嫌疑人姜惠忠的供述和被告人姜惠忠的談話筆錄就近30份。上海刑事大律師帶您了解一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　名單上的證人就有31人之多，再加上新調(diào)取的與姜惠忠羈押在我國(guó)一個(gè)看守所同號(hào)子多人多份證言，證明姜惠忠家里經(jīng)濟(jì)貧窮外借款多的證據(jù)等，在量上的確已經(jīng)越來(lái)越重要多了，然而這個(gè)案子并沒(méi)有明確清晰了解多少，漏洞問(wèn)題越來(lái)越多、越來(lái)越高越大、越來(lái)越具有明顯。

　　一是在庭審筆錄中發(fā)現(xiàn)了公訴人對(duì)被告在法庭上供述的譴責(zé)內(nèi)容，認(rèn)為"被告在偵查階段陳述了21條，從未逐步承認(rèn)有罪陳述。犯罪情節(jié)可以通過(guò)其他證據(jù)加以確認(rèn)。通過(guò)對(duì)這篇文章的仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)在偵查階段存在明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象，即強(qiáng)調(diào)供述而忽視物證。

　　最初的“不認(rèn)識(shí)”可以看作是在沒(méi)有死因報(bào)告的情況下的反抗。也可以認(rèn)為，犯罪是無(wú)知的、無(wú)言的，其本身就是兩能理論，前者能前進(jìn)，后者能后退，絕對(duì)肯定和絕對(duì)否定只能是一種混合概率。綜合比較姜瑜的21項(xiàng)陳述，通過(guò)每次訊問(wèn)的時(shí)間、提問(wèn)的問(wèn)題、答案的內(nèi)容、難以解釋的語(yǔ)言，如“思想教育”。

　　在評(píng)估結(jié)論作出之前，都證明供詞是不確定的，這一次較長(zhǎng)。口供出現(xiàn)后，逐漸接近犯罪主要事實(shí)的某些特征，最后，為了盡可能達(dá)到“兩個(gè)基本點(diǎn)”，經(jīng)常反復(fù)質(zhì)疑同一事實(shí)，直到得到滿意的答復(fù)。例如，被告最初供認(rèn)了各種殺人武器，最終被認(rèn)定是剪刀。關(guān)于謀殺武器的爭(zhēng)論一直持續(xù)到2002年9月26日的第二次審判。檢察官和辯護(hù)人一直在爭(zhēng)論這三把剪刀中的哪把是？在不排除其他兩種情況下，剪刀犯罪如何認(rèn)定？

　　第二，江蘇省高級(jí)人民法院第二百九十九號(hào)案件與南通市中級(jí)人民法院第二十九號(hào)案件有所不同，多出了九號(hào)案件，除此之外，舉證方式略有不同。也許“兩個(gè)基本”決定了故意殺人案件不需要太多的論證，事實(shí)基本清楚，證據(jù)基本足以完成工作。

　　為了證明被告人凌晨到受害人家里借了1000元，然后收到400元后為了不還錢而將其殺害的動(dòng)機(jī)，一審法院還組織刑事警察局長(zhǎng)和檢察官搜集了大量證人證詞，證明被告人向其岳父、孩子的叔叔和姐夫借了1萬(wàn)多元，主要是作為長(zhǎng)子娶妻，因?yàn)榧依锏侥壳盀橹惯€不清楚貸款等事實(shí)。

　　被告一家六口人。夫妻二人帶著二兒子住在一起，大兒子和兒媳帶著一個(gè)孫女分開(kāi)住。當(dāng)時(shí)在通州城里，農(nóng)村每家每戶都是按人頭分口糧。這對(duì)夫婦和第二個(gè)兒子通過(guò)耕種獲得他們的口糧并不困難。被告業(yè)余時(shí)間在外面幫鄰居加工中藥材、收廢品，二兒子經(jīng)營(yíng)電器維修店，都會(huì)有一些收入，一家三口不可能生活貧困。

　　大兒子家里比較窮，大兒媳婦從外地嫁過(guò)來(lái)沒(méi)有口糧，小孫女剛出生就需要人口的照顧。她通常依靠父母幫助她。這些證據(jù)確實(shí)說(shuō)明被告家庭經(jīng)濟(jì)不富裕，大兒子家庭還在掙扎，被告家庭在掙扎，概念不清不準(zhǔn)。另外，如果你生活貧困，就一定要靠借錢生活嗎？理由似乎很牽強(qiáng)。

　　向親戚借的錢，大部分用于大兒子的結(jié)婚費(fèi)用，應(yīng)該由他們夫妻來(lái)還。除三名親屬外，被告沒(méi)有向外人借款，不存在不還錢的事實(shí)。有了以上大量的證據(jù)來(lái)證明姜的殺人動(dòng)機(jī)，只有這樣荒謬的邏輯才能推導(dǎo)出這樣的結(jié)論！

　　另外，以上就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為動(dòng)機(jī)的證人證言還包含有沒(méi)被指控的內(nèi)容，恰恰通過(guò)這些歷史事實(shí)與指控事實(shí)可以直接相左。比如對(duì)于被告人與受害人兩家在七八年以前，因?yàn)檗r(nóng)村宅基地蓋廁所墻發(fā)生過(guò)一些矛盾，兩家企業(yè)因此我們來(lái)往不斷減少，至此被告人與受害人素?zé)o交集，從沒(méi)有發(fā)生過(guò)借錢事實(shí)。

　　上海刑事大律師提醒大家，向一個(gè)社會(huì)關(guān)系管理不好自己的人能夠而且學(xué)生選擇凌晨時(shí)間到人家去借錢，最可能的結(jié)果是吃閉門羹，被告人向受害人借款不可信，同樣的反向發(fā)展思維結(jié)論是犯罪活動(dòng)動(dòng)機(jī)所依據(jù)的事實(shí)不成立。