過去對夫妻公司企業法人人格予以否認的裁判思路旨在避免使用單一市場主體可以設立一個公司，其實質是認為自己公司管理財產與夫妻雙方共同財產可能存在發生混同，導致產品單一主體設立有限社會責任保險公司，違反了修訂前《公司法》設立有限責任信息公司的法律制度規定。上海離婚糾紛律師就來為您講解一下相關的問題。

　　實際上，上述理論觀點我們沒有充分認識到中國公司作為財產獨立性的法律文化內涵：一是法人財產是獨立的財產所有權，它并不等同于夫妻共同財產權。二是夫妻股東股權不等同于其他公司法人財產權。公司法人的投資者依法認繳投資活動之后，必須學習失去投資的所有權。投資者獲得的是股權，而股權與公司法人財產所有權是性質分析不同的兩種民事權利。

　　因此，夫妻共同財產的出資并不損害公司財產的獨立性，關鍵是夫妻雙方是否同意出資，出資財產的所有權是否轉移給公司。2006年修訂的《公司法》承認除國有獨資公司以外的一人有限責任公司的法律地位。夫妻公司是由夫妻雙方不可分割的共同財產組成的公司，其所有權的實質是一個集體的整體，因此應將其視為一人公司。

　　要否定夫妻公司的法人資格，就必須按照公司法第二十條關于股東權利濫用責任的規定妥善處理，不能隨意否定夫妻公司的法人資格。只有這樣，夫妻公司不僅可以發揮靈活經營、快速轉型的優勢，而且還具有公司股東有限責任的特點，有利于吸引投資，發揮繁榮和社會主義市場經濟秩序的作用。

　　2011年1月6日、7日，被告H公司向交通銀行寧波分行借款2000萬元，借款期限為6個月。近期，H公司等。提高了還貸金額。同年7月1日，原告謝某通過其公司網銀賬戶向H公司賬戶匯款1400萬元。同日，有關方面向原告出具了一份“借條”，稱借款人為H公司、H公司法定代表人李、d公司。

　　被告李某與被告劉某于2002年2月結婚。2011年7月5日，李某與劉某簽署了一份《離婚協議書》，稱因經濟發展原因，致使我國夫妻之間感情關系破裂，雙方可以同意通過協議進行離婚，并約定將房產歸劉某所有，雙方無共同管理財產及債權企業債務。若有其他債權公司債務各人名下自行選擇承擔或享有。同日，該兩被告在民政工作部門辦妥離婚相關手續。

　　H公司成立于2008年8月，注冊資本1000萬元，經營范圍為第一類醫療器械的制造和加工，股東為被告李某、胡某和張某，分別持股50%、30%和20%。2012年7月31日，胡某將30%的股份轉讓給李某，H公司股權結構變更為李某80%，張某20%。

　　同年7月，被告H公司在年檢時向工商部門提交了一份報告，說明被告H公司開發制造的SET腦功能測試系統醫療設備由于未獲得國家注冊批準而無法銷售。所以公司沒有出售。原告謝某要求《欠條》中指明的借款人償還貸款并支付利息，同時以有關貸款發生在被告李與劉的婚姻關系期間為由，要求被告劉對被告李承擔連帶責任。

　　被告李辯稱沒有向原告借款，請求駁回原告的訴訟請求。被告劉某辯稱：因借款未用于夫妻雙方共同學習生活，不能認定為我國夫妻之間共同進行債務，其無需對李某承擔社會連帶責任，要求駁回原告對其的訴訟服務請求。

　　案情審理后，法院認為，雖然該筆貸款發生在被告Li和Liu的婚姻關系存續期間，但該筆貸款用于被告H公司的經營，貸款發生時被告Li在被告H公司的股份為50%。被告劉無股份，被告H的產品因未在國家注冊而未售出。同時，對于本案涉及的貸款，現有證據難以證明被告李先生和劉先生已同意共同借款，或貸款實際用于夫妻共同生活。

　　因此，上海離婚糾紛律師注意到，本案涉及的貸款不應視為被告李、劉的共同債務，應考慮被告劉的抗辯。法院裁定被告H、Li、D自2011年7月5日起至生效判決確定的履行日止，償還原告謝的貸款1400萬元。按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍支付利息。