夫妻共同債務(wù)的推定不僅涉及到夫妻之間財(cái)產(chǎn)的調(diào)整，更涉及到夫妻雙方之外的債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。我國婚姻法并沒有構(gòu)建夫妻共同債務(wù)制度，只是在處理離婚財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，提出了夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則。這些規(guī)則包括用途推定規(guī)則、合意推定規(guī)則和身份推定規(guī)則。上海離婚糾紛律師就來為您講解一下相關(guān)的問題。

　　1950年婚姻法第二十四條及2001年婚姻法修正案第四十一條，都規(guī)定了凡所欠債務(wù)用于夫妻共同生活的，即可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定，凡夫妻雙方名義所欠債務(wù)，或者雖以夫妻一方名義所欠債務(wù)但經(jīng)過對方同意的，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)。

　　2003年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

　　以舉債時(shí)間是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，也即夫妻雙方的身份關(guān)系作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。三項(xiàng)推定規(guī)則在司法實(shí)踐尤其在舉證責(zé)任分配問題上，存在很大的沖突與矛盾。要求債權(quán)人根據(jù)用途推定規(guī)則或合意推定規(guī)則證明借債用于夫妻共同生活，或者借債從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，并且其收益實(shí)際用于夫妻，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果，對債權(quán)人尤其是善意債權(quán)人來說很不公正。

　　從夫妻內(nèi)部來說，一方根據(jù)用途推定規(guī)則的抗辯理由很容易成立。由此容易誘發(fā)夫妻雙方相互串通，以離婚規(guī)避法律，逃避債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)。而身份推定規(guī)則將舉證責(zé)任幾乎絕對地分配給了否認(rèn)共同債務(wù)的夫妻一方，只有當(dāng)他（她）舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者債權(quán)人知道夫妻之間采取了約定財(cái)產(chǎn)制的情形下，才無需共同承擔(dān)債務(wù)。

　　其舉證責(zé)任甚至比用途推定規(guī)則推定中的債權(quán)人還要嚴(yán)苛。審判實(shí)踐中，也由“過去更多的夫妻雙方串通損害債權(quán)人利益”，發(fā)展到“更多的債權(quán)人與債務(wù)人串通，損害對方配偶的利益”。

　　為了消除三個(gè)推定規(guī)則的沖突，各地法院也出臺了相應(yīng)的指導(dǎo)意見，例如:“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方為日常生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債務(wù)超過日常需要的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明債務(wù)收入用于家庭共同生活和經(jīng)營，或者夫妻一方后來追認(rèn)債務(wù)的除外。

　　不屬于家庭日常生活的，債權(quán)人可以援引《合同法》第四十九條表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)。“這一意見是基于推定使用或推定同意的原則，但債權(quán)人的舉證責(zé)任并未減輕。特別是2009年最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，對表見代理的構(gòu)成要件做了嚴(yán)格規(guī)定，要求債權(quán)人善意且無過錯(cuò)，并承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　這不利于在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間借貸活躍的地區(qū)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，也會沖擊社會本已脆弱的信用體系。鑒于此，提出另一種規(guī)則體系，即以身份推定原則為基礎(chǔ)，以目的推定或合意推定為平衡和修正，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的任何債務(wù)，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人起訴且夫妻雙方作為債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)進(jìn)行抗辯時(shí)，由夫妻共同舉證；在借款人辯稱是夫妻共同債務(wù)的情況下，承擔(dān)舉證責(zé)任。這種推定制度合理分配了各方的舉證責(zé)任，從而不會成為一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。

　　本案審理中，法官正是我們根據(jù)學(xué)生這種管理體系，在李某堅(jiān)持企業(yè)借款非其個(gè)人，而為H公司員工行為的情形下，將舉證責(zé)任分配給劉某。劉某提供的H公司的工商部門登記信息資料研究證明該公司因研發(fā)的醫(yī)療技術(shù)設(shè)備發(fā)展尚未能夠取得批文而未有銷售人員業(yè)務(wù)。

　　上海離婚糾紛律師覺得，無銷售即無利潤，李某未將其在H公司的經(jīng)營活動所得數(shù)據(jù)用于處理夫妻雙方共同學(xué)習(xí)生活，故劉某無需自己承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)《借據(jù)》上相關(guān)要求被告的簽名、蓋章方式及當(dāng)事人的意思可以表示，認(rèn)定涉案借款的債務(wù)人為被告H公司、李某和D公司，判令相關(guān)規(guī)定被告共同還款付息。